Hangileri daha etkili, şiddetli veya şiddet içermeyen protestolar? Ve bir siyasi lideri görevden almak için protesto ne kadar büyük olmalı? Bu soruları dikkatle inceleyen bir araştırmacı, nüfusun % 3,5'inin neredeyse her zaman başarılı olacağını düşünüyor.
1980'lerde sendikaların öncülüğünde Polonya'da Dayanışma Hareketi;
Güney Afrika'da uzun süredir devam eden apartheid karşıtı hareket;
Sırbistan Cumhurbaşkanı Slobodan Miloseviç'in devrilmesi;
Tunus Devlet Başkanı Zine al-Abidine Ben Ali'ye karşı Yasemin Devrimi, sözde Arap Baharı'nı ateşledi ...
Bunların hepsi, esaslı siyasi değişimle sonuçlanan popüler hareketlerin yaşayan hafızasındaki örneklerdir.
En son haberi, Cumhurbaşkanı Alexander Lukashenko'nun zafer ilan ettiği tartışmalı bir seçimin ardından on binlerce insanın sokaklara döküldüğü Belarus'ta.
Yetkililer vahşice tepki gösterdi; birçok gösterici tutuklandı ve gözaltında işkence yapıldığına dair çok sayıda iddia var.
Buna rağmen, hareketin kendisi büyük ölçüde barışçıl kaldı. Peki başarılı olma ihtimali var mı? Bunu değerlendirmenin bir yolu tarihe bakmaktır. Harvard siyaset bilimcisi Erica Chenoweth'un yaptığı da aslında bu.
Prof Chenoweth, çalışmalarını çoğunlukla demokrasilerde değil diktatörlüklerdeki huzursuzluklara odakladı. Demokratların aksine, diktatörler görevden alınamaz. Bir demokraside, bir politika popüler değilse, politikacılar onu ortadan kaldırma vaadiyle seçilebilir. Bir diktatörlükte böyle bir mekanizma yoktur.
Burada tanımsal sorunlar var. Demokrasi ve diktatörlük tanımlarına itiraz edilmektedir. Ve bir spektrum olabilir - politik bir sistem az ya da çok demokratik olabilir. Bir de şiddetin ve şiddetsizliğin nasıl sınıflandırıldığı meselesi var.
Mülkiyete yönelik saldırılar "şiddet" olarak değerlendirilecek mi? Peki ya fiziksel saldırı olmaksızın ırkçı tacizden çığlık atan insanlar? Ya kendini kurban etme veya açlık grevleri gibi kendini feda etme eylemleri? Şiddet içeriyorlar mı?
Bu sınıflandırma zorluklarına rağmen, açıkça şiddet içermeyen ve açıkça şiddet içeren bazı protesto biçimleri vardır. Suikast açıkça şiddet içeriyor. Barışçıl gösteriler, dilekçeler, posterler, grevler ve boykotlar, oturma eylemleri ve yürüyüşler şiddet içermiyor. İyi bilinen bir sınıflandırmaya göre, 198 şiddet içermeyen protesto türü vardır . Ve 1900'den 2006'ya kadar yeterli verinin bulunduğu her protesto hareketini analiz ederek, Erica Chenoweth ve ortak yazar Maria Stephan, bir hareketin şiddet içermiyorsa iki kat daha başarılı olacağı sonucuna vardı.
Sonraki soru - neden?
Cevap, şiddetin bir hareketin destek tabanını azaltması gibi görünüyor. Şiddet içermeyen protestolara çok daha fazla insan aktif olarak katılacak. Şiddet içermeme genellikle daha düşük risklidir, daha az fiziksel yetenek gerektirir ve ileri eğitim gerektirmez. Genellikle daha az zaman taahhüdü gerektirir. Tüm bu nedenlerden dolayı şiddet içermeyen hareketlere kadınlar, çocuklar, yaşlılar ve engelli kişilerden katılım oranları daha yüksektir.
Ve bu neden önemli? Pekala, Slobodan Miloseviç'e karşı sözde Buldozer Devrimi'ni ele alalım. Askerler, silahlarını protestoculara neden hiç çevirmedikleri konusunda görüşüldüğünde, bazılarını tanıdıklarını açıkladılar. Kuzenleri, arkadaşları veya komşularının bulunduğu bir kalabalığa ateş etme konusunda isteksizlerdi. Ve elbette, hareket ne kadar büyükse, polis ve güvenlik güçlerinin bazı katılımcılarla tanışma ihtimali de o kadar yüksek.
Rakam, nüfusun% 3,5'i.
Aslında Erica Chenoweth, başarısının neredeyse kaçınılmaz hale gelmesi için bir gösterinin ne kadar büyük olması gerektiğine dair çok kesin bir rakam buldu. Rakam, nüfusun% 3,5'i. Kulağa küçük gelebilir ama değil. Belarus'un nüfusu dokuz milyonun biraz üzerindedir - yani% 3,5'i 300.000'in üzerindedir. Başkent Minsk'teki büyük gösterilerin onbinlerce veya belki de 100.000 kişiyi kapsadığı tahmin ediliyor , ancak Associated Press bir zamanlar bunu 200.000'e kadar çıkardı .
% 3.5 kuralı demir kaplı değildir. Pek çok hareket, bundan daha düşük katılım oranlarıyla başarılı oluyor ve kitlesel desteğe sahip olmasına rağmen bir veya iki tanesi başarısız - Chenoweth'in aktardığı bu türden bir örnek 2011 Bahreyn ayaklanmasıdır.
Chenoweth'in orijinal verileri onu 2006 yılına kadar götürdü, ancak şimdi daha yeni protesto hareketlerini inceleyen yeni bir çalışmayı tamamladı.
Son bulguları genel olarak ilk araştırmayı güçlendirirken - şiddetsizliğin şiddetten daha etkili olduğunu gösteriyor - iki ilginç eğilim belirledi. Birincisi, şiddet içermeyen direnişin, silahlı ayaklanma veya silahlı mücadeleden çok daha fazla, dünya çapında en yaygın mücadele yöntemi haline geldiğidir. Nitekim 2010 ve 2019 arasında dünyada, kayıtlı tarihteki diğer on yılda olduğundan daha fazla şiddet içermeyen ayaklanma oldu.
İkinci eğilim, protestoların başarı oranının düşmesidir.
İkinci eğilim, protestoların başarı oranının düşmesidir. Chenoweth, şiddetli hareketlerle büyük ölçüde azaldı - şu anda 10 şiddet hareketinden dokuzunun başarısız olduğunu söylüyor. Ancak şiddet içermeyen protestolar da eskisinden daha az başarılı oluyor. Daha önce, şiddet içermeyen iki kampanyadan yaklaşık biri başarılı oldu - şimdi yaklaşık üçte biri.
Elbette 2006'dan beri bazı dramatik sonuçlar oldu. Örneğin Sudan Devlet Başkanı Omar el-Bashir 2019'da görevden alındı. Birkaç hafta sonra, halkın ayaklanması Cezayir Devlet Başkanı Abdelaziz Buteflika'nın istifasını zorladı. Ancak bu devrilmeler gittikçe seyrekleşiyor.
Neden? Pek çok açıklama olabilir, ancak biri sosyal medyanın ve dijital devrimin iki taraflı etkisi gibi görünüyor. Birkaç yıl boyunca, internetin ve sosyal medyanın yükselişinin protesto organizatörlerini güçlü bir yeni araçla donattığı görüldü. Her türden bilgiyi iletmeyi kolaylaştırdılar - örneğin, bir sonraki yürüyüş için nerede ve ne zaman toplanacakları gibi.
Başkan Alexander Lukashenko görevde kalabilir mi?
Ancak despotik rejimler artık bu silahı çevirmenin ve rakiplerine karşı kullanmanın yollarını buldular. Erica Chenoweth, "Dijital organizasyon, gözetim ve sızmaya karşı çok savunmasız" diyor. Hükümetler sosyal medyayı propaganda yapmak ve dezenformasyonu yaymak için de kullanabilirler.
Bu da bizi, Telegram mesajlaşma uygulamasında muhalefet kanallarını takip edip etmediklerini belirlemek için gözaltına alınan protestocuların telefonlarının rutin olarak incelendiği Belarus'a geri getiriyor. Bu kanalları işleten insanlar tutuklandığında, Telegram, polis takipçilerin listesini kontrol etmeden önce bunu yapmayı umarak hesaplarını kapatmak için acele etti .
Başkan Alexander Lukashenko görevde kalabilir mi? Gerçekten hayatta kalabilir mi, şimdi o kadar açık ki, yönetimine bu kadar yaygın bir muhalefet var mı? Belki değil. Ama tarih herhangi bir rehber ise - onu yazmak için henüz çok erken.
David Edmonds, BBC Dünya Servisi'nde The Big Idea'nın sunucusu.
