Estetik Cerrahide Hekimin Sorumluluğu

Estetik Cerrahide Hekimin Sorumluluğu

Tıbbi müdahale içerisinde estetik cerrahi farklı değerlendirilmektedir. Estetik cerrahi eser sözleşmesi

(http://www.hayad.org.tr/estetik-ameliyat-eser-sozlesmesi) niteliğinde değerlendirmiştir. Hekim açısından hukuki sorumluk altında kalmaması için aydınlatma yükümlülüğünü diğer tıbbi müdahalelere göre daha ayrıntılı yapmasını gerekli kılmıştır.

Yargıtay kararlarında müdahale öncesi durum ve müdahale sonrası durumu fotoğraf ve şekillerle ayrıntılı bir şekilde ortaya konması gerektiği vurgulanmıştır.

Yargıtay kararlarında Estetik ameliyat yapılmadan önce değişik cephelerden ameliyat yaptırmak isteyen kişinin fotoğraflarının çekilmesi gerektiği, ameliyat sonrası alması tasarlanan şeklin de kararlaştırılmış bulunması gerektiği vurgulanmıştır.

Özellikle doktor ameliyat öncesi fikir vermesi açısından fotoğrafları çekmeli ona göre planlamalar yapmalı ancak bunun bir taahhüt veya garanti anlamına gelmediğini bildirmeli tasarlanan şekilde başvuran kişi mutabıksa bu işlem yapılmalıdır.

Hasıl olabilecek sonuç ve komplikasyonlar hakkında estetik ameliyata başvuran kişi yeterli derecede aydınlatılmalı ve kişinin Tüm bunları bilerek ameliyata rıza gösterdiğini ispatlayacak yazılı belgeler olmalıdır.

Genellikle burun ameliyatlarında problemler yaşanmakta ve konu yargıya taşınmaktadır. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, İzmir'de genel cerrahi uzmanı tarafından gerçekleştirilen "burun estetiği" ameliyatının ardından iyileşmeyen hastanın şikayetini haklı bularak, ilgili doktoru ve hastaneyi sorumlu tutmuştur.

Yerel mahkemede iki rapor arasında çelişki olmasına rağmen Yeniden rapora göndermeyen yerel mahkeme kararını bozmuştur. Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi olayı “ komplikasyon” Olarak değerlendirdiğini oysa Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Plastik Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi Uzmanlarınca hazırlanan bilirkişi raporunda ki “ Plastik Cerrahi Olmadığı halde estetik amaçlı rinoplasti (Burun estetiği) yapan hekimin bu uygulamasının sorgulanması gerektiği yönündeki tespitin yerel mahkemece görülmediğine kanaat getirerek ek rapor için kararı bozmuştur. Daire dosyanın Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu’na gönderilerek daha kapsamlı bir rapor hazırlanmasını talep etmiştir.

Yeniden yapılan yargılama da yerel mahkeme sadece Hekimi sorumlu tutmuştur.

Davacı vekili doktor ile hastane arasındaki akdi anlaşmaya dayanarak hastanenin de sorumlu olması gerekçesiyle kararı temiz etmiştir.

Yargıtay Doktor ve Hastaneyi sorumlu tutmuştur.

Hasta Hukuku davalarında sadece hekimin sorumluluğunun bulunmadığı, akdi ilişkinin bulunduğu hastanenin de sorumlu olduğu Yargıtay kararlarından da anlaşılmaktadır. Sadece ameliyatı yapan doktor değil aynı zamanda hastane de kusurdan müteselsilen sorumlu olur.