Yetmiş beş yıl önce, II.Dünya Savaşı'nı izleyen Nürnberg davalarının savcıları , beklenmedik şekillerde tarih yazdı. Mahkemeden, insan hakları ihlallerini belgelemek için dosyaya yeni bir tür delil girmesini istediler: bir film. Müttefiklerin onları kurtardığı sırada, Nazi toplama kamplarının korkunç görüntüleri bir saatten fazla oynandı. Işık ekrandan sekip sanıklara indiğinde, onları şaşkın buldu. Bir zamanlar Nazi rejiminin en korkulan üyeleri olan bu adamlar gevezelik, titreme ve gözyaşlarına indirgenmişti. Film mahkemede herkesi şaşkına çevirdi. Savcıların, zulmü kanıtlamak için tanık ifadesinden uzaklaşıp ham belgelere öncelik verme kararı açık değildi. Ama bilgelikle doluydu ve zamanın testine dayanmayı amaçlıyordu. Bugün, George Floyd'un dünyadaki son korkunç anlarının sekiz dakikalık 46 saniyelik videosunu ya da Birleşik Devletler Kongre Binası'na saldıran öfkeli bir kalabalığın videosunu izlediğimizde, düşünceli bir şekilde hesap verebilirlik talep ediyoruz. Oraya ulaşmak için hepimiz Nürnberg'de savcılar tarafından açılmış bir yolda yürüdük. Tarihteki bu önemli anları birleştirmek için, Nürnberg'den hayatta kalan son savcı Ben Ferencz'e, dijital videonun o kutsal mahkeme salonundaki film kullanımıyla karşılaştırması hakkındaki düşüncelerini öğrenmek için bir e-posta gönderdim. "Eşit derecede ilham veriyorlar ve onlara karşı işlenen suçların failleri kim olursa olsun, mağdurlar için adalet aramak için haklı olarak kullanılmalıdır." Dedi. Ona göre Nürnberg mirası çok açıktı: "Kimse hukukun üstünde değil ve dünyanın gözleri seyrediyor." Ferencz'in 100 yaşında genç yaştaki kararlılık duygusu dokunaklı. Ancak, yeni bir sekme açıp internet bataklığına döndüğümde e-postasının kesinliğinin yavaş yavaş dağıldığını gördüm. İnternet ve akıllı telefonlar, bilgiyi yakalamak, depolamak ve paylaşmak için kolektif gücümüzü genişletmiş olsa bile, dijital çağımızdaki sorumluluk çoğu zaman erişilemez çünkü dijital medyanın güvenilirliğine olan inancımız bozulmuştur. Çevrimiçi medyaya olan güven düşmeye devam ediyor. İdlib, Suriye'de kimyasal silah saldırılarının reddedilemez görüntüleri, Minsk, Beyaz Rusya, polis vahşeti sokaklarında yoğun tutuklamalar Siyah Hayatlar Matter protestocular arasında ABD'de , onların doğruluğunu sorgulamaya hashtag'lerle ve mesajların tarafından boğulmuş. Bugünün muhalifleri, bu görüntülerin aldatmaca, sahte haberlerin ürünü veya büyük komplolar olduğunu iddia ediyor. Facebook , Twitter ve Google gibi büyük platformların CEO'ları , içeriğin ölçülü olmasıyla yanlış bilgi ve dezenformasyonla mücadele etmek için ne yaptıklarını açıklamak üzere son üç ayda iki kez Kongre'ye çağrıldı. Çoğu anti-Semitik, ırkçı veya nefret söylemiyle dolu tehlikeli içeriği denetlemeye çalışarak günümüz platformları kritik işler yapıyor ve ilk bakışta Nürnberg'den alınan en kalıcı derslerin standart taşıyıcıları gibi görünüyor. Ancak, bu çok temiz bir hikaye. Gerçekte, içerik denetimi karmaşıktır ve zorlu zorluklarla doludur. Bu karmaşıklıklar şu soruyu gündeme getiriyor: İçeriğin tek bir merkezi otorite tarafından yönetilmesini istemeli miyiz? Özellikle de metotları düşünüldüğünde. Sorunun ölçeğiyle başa çıkmak için, genellikle eldeki görev için fazlasıyla doğrudan olan platformlar, otomatik denetleme araçları uygulamaktadır. Hatalar yaparlar. Koronavirüs pandemi takas ofisleriyle birlikte, büyük platformlar kullanıcıları otomatik silme işlemlerinin yalnızca artacağı ve hataların da artacağı konusunda uyardı. Önde gelen insan hakları örgütleri, algoritmik saldırıların insan hakları ihlalleri ve uluslararası suçlara ilişkin temel kanıtların tamamen yok edilmesiyle sonuçlandığı alarmını verdiler. İnsan Hakları İzleme Örgütü, 2020'de çalışmalarında kilit kanıt olarak gösterdiği sosyal medya içeriğinin yaklaşık yüzde 11'inin algoritmalarla kaldırıldığını kaydetti. Suriye Arşivinden Uluslararası Af Örgütü'ne ve Şahitlere kadar gruplar, benzeri görülmemiş düzeyde içerik kaldırma bildirdiler. Black Lives Matter aktivistleri, hesaplarının herhangi bir bildirim veya açıklama yapılmadan silinmeye veya susturulmaya devam ettiğini bildirdi. Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Kötüye Kullanım Yasası Tehlikeli ve şiddet içeren içeriğin milyonlarca insana yayılmasını sınırlamak bir şeydir. Bununla birlikte, sivil toplum üyelerinin, insan haklarını korumak ve hesap verebilirliği teşvik etmek için verileri sorumlu bir şekilde korumasını ve analiz etmesini yasaklamak çok farklı bir şeydir. Koruma ve korumanın birbiriyle rekabet eden hedefler olması gerekmez. Ancak rekabet korkusundan dolayı, büyük teknoloji platformları onları uyumsuz hale getirdi. Platformlar, rakiplerin platform kullanıcı verilerinden yararlanmasına ve onlarla rekabet etmesine izin veren daha fazla açık politika riskine girmek yerine, sivil toplumun kamusal alan içeriğine erişim izni talep etmek için lobisinde beklemesini tercih eder. İnsan hakları aktivistleri için sorun, kullanıcıların platformun hüküm ve koşullarını kabul etmek için yasak olan "Kabul ediyorum" düğmesine tıkladığı anda başlıyor. Hiç bitmeyen sözleşmelerinin bazılarında, kullanıcıları ABD federal düzeyinde adil kullanım (ve sağduyu) doktrinlerinden feragat etmeye zorlayan ve içeriği indirmeyi ve güvenlik için özel arşivlerde saklamayı yasa dışı kılan maddelerdir. Yüksek Mahkeme, geçen Kasım ayında bu tür politikaların geçerliliğini sorgulayan iddiaları duydu ve bu yılın ilerleyen günlerinde, dosyalama ve kazıma araçlarının Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Kötüye Kullanım Yasasını ihlal edip etmediğine dair nihai bir karar vermek için büyük olasılıkla başka bir önemli davaya bakacak. O zamana kadar, kanunun en katı şekilde okunması altında, Nürnberg'in öncülüğünü izlemeye ve insan hakları ihlallerinin kanıtlarını korumaya çalışan STK'lar ve insan hakları kuruluşları en iyi ihtimalle ihtiyatlı ve en iyi durumda, daha kötüsü suçlular. Gerçek sorumluluk, içeriğin ölçülü olmasının ötesine geçer. Sadece platformlara güvenmeyi göze alamayacağımız kullanıcıların güvenliğini ve onurunu korumak için bir nüans ve uzmanlık seviyesi gerekir. İnsan hakları uzmanları, bunu başarmak için birçok sofistike teklif sundular, ancak her durumda, bu çözümler hala uzmanların işlerini yapmalarına izin veren sosyal medya platformlarını gerektiriyor. Bununla birlikte, son on yılda, artan sayıda teknoloji uzmanı, büyük teknoloji hegemonyası sorununu çözmek için aşamalı yaklaşımları terk etti ve İnternet'i merkezden uzaklaştırmak için güç dengesini değiştiren alternatif platformları destekledi. Bu yeni protokoller ve platformlar birlikte genellikle Web3 olarak adlandırılır. USC Shoah Vakfı ve Stanford Elektrik Mühendisliği Bölümü'nde liderliğini yaptığım Starling Laboratuvarı'nda, dijital medyamıza olan güveni yeniden tesis etmeye ve insan hakları davasını ilerletmeye yardımcı olmak için bir dizi merkezi olmayan teknolojiyi değerlendirdik ve uyguladık. Birçok uygulanabilir çözüm bulduk ve dağıtılmış kriptografideki ilerlemeler yoluyla büyük yenilikler ortaya çıkardık. En yeni nesil Web3 teknolojisi, bilgiyi merkezden uzaklaştırırken, daha güvenli ve güvenilir hale getireceğini vaat ediyor. Örneğin, öğretmenlerimizin ve mezunlarımızın katkılarıyla geliştirilen, yakın zamanda yayımlanan Filecoin protokolü gibi çözümler, kullanıcıların milyonlarca kullanıcının dosyaları mühürlemesine ve bütünlüklerini korumasına yardımcı olan dağıtılmış bilgi işlem sistemlerinden yararlanmasına olanak tanır. Ağa ne kadar çok kişi katılır ve ağın bilgi işlem gücüne katkıda bulunursa, mühür o kadar güçlü olur. İnsan hakları savunucuları İnsan hakları savunucularının kanıtları güvenli bir dağıtılmış depolama ağına yükledikleri, dosyalarını milyonlarca cep telefonunda kopyalarını oluşturarak korudukları ve nitelikli araştırmacıların içeriklerinin farklı noktalarda geçerliliğini doğrulamalarına izin verdiği bir dünya düşünün. görüş ve deneyim. Bu çabalar birlikte, son kullanıcıların kendi sonuçlarına ulaşmak için başvurabilecekleri güvenilir bir ağ oluşturur. 21. yüzyılda aktivizm, arşiv çalışmaları, içerik yönetimi ve sorumluluk da öyle. Gücü merkezden uzaklaştırarak, yeni başlayan sivil haklar hareketlerinin bile daha az anlaşılmış suçları anlamak için toplumu savunmak için ihtiyaç duydukları bilgileri izleme ve koruma fırsatına sahip olmasını sağlar. Nürnberg, sorumluluğa giden yolun, tarihin birincil kayıtlarının özenli bir sorumluluk duygusuyla korunmasıyla başladığını öğretiyor. İnternet bize eşsiz bir dokümantasyon gücü ve bilgileri uygun şekilde hareket edebilecek aktivistlere ve uzmanlara güvenli bir şekilde iletme araçları sağlıyor. Soru, yapabileceklerinden emin olmak için sorumluluk alıp almadığımızdır. Bunu yaparken, büyük teknolojiyi kusurlarından dolayı affetmiyor veya mazur görmüyoruz, bunun yerine İnternete olan güvenimizi yenilemek için hesap verebilirlik arıyoruz. Web3 bize tam da bunu yapmamız için araçlar ve yöntemler sunuyor. Riskler hiç bu kadar yüksek olmamıştı. Ve Ferencz'in bize hatırlattığı gibi: "dünyanın gözleri izliyor." Jonathan Dotan, Stanford Üniversitesi. USC Shoah Foundation ve Stanford'un Elektrik Mühendisliği Bölümü'ne dayanan Starling Lab for Data Integrity'nin yöneticisi ve kurucu ortağıdır. İlişkili Melania Trump, okul zorbalığına karşı kampanya için Twitter'da saldırdı Facebook, Trump'ın "Hırsızlığı Durdur" sloganını platformundan kaldırdı Google mühendisleri bir araya gelerek kendi birliklerini oluşturur