İstendiğinde içerik oluşturan ChatGPT gibi üretken yapay zeka teknolojisi avukatların, hakimlerin ve avukatların çalışma şeklini etkiliyor. Ayrıca kendilerinden yapmaları istenen işi değiştirmeleri de muhtemeldir. Bu, avukatların eğitilme şeklinin de değişmesi gerektiği anlamına geliyor. Eğitimde, üretken yapay zekayı, öğrencilerin kopya çekmesi için bir araç da dahil olmak üzere bir tehdit olarak görme eğilimi olabilir . Ancak eğer avukatlar bu teknolojileri pratikte kullanıyorsa, gelecekteki hukuk mezunlarının eğitimi mesleğin taleplerini yansıtmalıdır. İngiltere ve Galler Temyiz Mahkemesi'nin fikri mülkiyet hukuku alanında uzman yargıcı Lord Justice Birss, ChatGPT'yi bir kararın bir bölümünü yazmak, özellikle de belirli bir hukuk alanının özetini oluşturmak için kullanmayı açıkladı. Oluşturulan içeriği kabul edilebilir bulan Lord Justice Birss, ChatGPT'yi "son derece kullanışlı" olarak nitelendirdi ve bu tür teknolojilerin "gerçek potansiyele" sahip olduğunu açıkladı. Avukatlar için özel üretken yapay zeka teknolojileri oluşturuldu. Lexis+ AI, yasal tavsiye ve iletişim taslakları oluşturmak için kullanılabilir ve yasal makamlara bağlantı sağlayan alıntılar sağlar. Yapay zekanın kullanımı arttıkça müşterilerin yapay zekayla ilgili hukuki konularda aradıkları tavsiyeler de artacak. Sorumluluk veya sözleşme hukuku gibi zaten iyi kurulmuş hukuk alanları, yapay zeka teknolojileri nedeniyle karmaşık hale gelebilir. Örneğin, bir sözleşme taslağı hazırlamak için üretken yapay zeka kullanılıyorsa, sözleşmeyle ilgili herhangi bir anlaşmazlığı çözmek için avukatların bunun nasıl çalıştığı konusunda bilgi sahibi olmaları gerekecektir. Örneğin hatalı olabilir veya önemli bir terminolojiden yoksun olabilir. Üretken yapay zekanın bir hukuk uzmanı tarafından kullanılması ve taslak sözleşmenin teknolojinin doğruluğuna aşırı güven nedeniyle kontrol edilmemesi daha da endişe verici olurdu. Öğretimin uyarlanması Meslekteki bu değişiklik, hukuk öğretim üyelerinin aynı zamanda üretken yapay zekayı öğretim süreçlerine dahil etmeleri gerektiği anlamına geliyor. Bu, hukuk öğrencilerinin karşılaşacakları durum türlerini ve meslekte kullanabilecekleri araçları tanıtmak için gereklidir. Örneğin, bir hukuk meselesini tartışan sahte bir duruşma yürütmek olan tartışma, üretken yapay zekayı hakim rolüne dahil ederek öğrencilere gerçek zamanlı geri bildirim sağlayabilir. Üretken yapay zeka aynı zamanda tartışmalarda da yer alabilir ve öğrencinin bir konu hakkındaki anlayışını ve konumunu zorlayabilir. Bu örnekler yalnızca faaliyete ilişkin hukuki bilgiyi değil, aynı zamanda üretken yapay zekanın aşina olduğu bir ortamda hukuki bilginin ve eleştirel düşünmenin pratik uygulamasını da teşvik etmektedir. Öğrenci bilgisini değerlendirirken , kendi hukuk öğrencilerime bir makale sorusunu yanıtlarken üretken yapay zeka kullanma seçeneğini sunuyorum. Bu, sınırlı bir ölçüde, hukuk mesleğinin kendi uygulamalarında üretken yapay zekayı nasıl kullanabileceğini simüle ediyor. Öğrencilerin yanıtlarının doğru olduğundan emin olmaları gerekiyor ve bu nedenle görev, akademik titizlik ve dijital becerilerin yanı sıra üretken yapay zekanın hem bir fırsat hem de bir risk olduğunun anlaşılmasını gerektiriyor. Ayrıca öğrencilerden teknolojiyi kullanmaları veya kullanmama kararları üzerinde düşünmelerini istiyorum. Bu, üretken yapay zekanın etik ve güvenli kullanımına ilişkin tartışmaları teşvik eder. Öğrencilerin, yüksek öğrenimde sıklıkla şüpheyle karşılanan bir aracın kullanımını incelemelerine olanak tanır. Faydalar ve riskler Bunun gibi düşünmek önemlidir çünkü bu araçları kullanırken birçok potansiyel tuzak vardır. İngiltere'de hakimler için yayımlanan yapay zekaya ilişkin kılavuz, üretken yapay zekanın genellikle kamuya açık olduğunu, yani girilen bilgilerin gizliliğinin çok az olduğunu hatırlatıyor. Baro Konseyi ayrıca avukatlara ChatGPT ve diğer benzer araçların giderek artan kullanımı konusunda rehberlik sağladı. Baro Konseyi, yasal hizmetleri geliştirmek için üretken yapay zeka araçlarını kullanmanın yanlış olmadığını ancak avukatların bu araçları iyice anlamalarının ve bunları sorumlu bir şekilde kullanmalarının önemli olduğunu söylüyor. Bu, yasal olarak vasıflı olmanın ve hukuk uygulamak için eğitim almanın önemli olduğu fikrinin yanı sıra bu teknolojileri kullanmak için gereken dijital becerinin de gerekli olduğu fikrine daha fazla anlam kazandırıyor. Hukuk mesleği, üretken yapay zekanın yaygın kullanımının potansiyel faydalarını ve risklerini dengelemeli, ancak aynı zamanda gelecekteki avukatların bunu anlayacak bilgiye sahip olmasını da sağlamalıdır. Hukuk mezunları ve geleceğin hukuk profesyonellerinin yapay zekayla ilgili dijital becerilere ve yapay zekanın kullanımından kaynaklanan etik hususlara gereken önemi vermeleri gerekiyor. Yapay zeka kullanımının halihazırda her yerde olduğu bir toplumda kanunları yönlendirmek için buna ihtiyaçları olacak. Craig Smith Lecturer in Law, University of Salford