Tarihi ve kapsamlı bir kararla, ABD Yüksek Mahkemesi Cuma günü resmen Roe v. Wade davasını bozdu ve yaklaşık yarım yüzyıldır desteklenen anayasal kürtaj hakkının artık mevcut olmadığını ilan etti. Mahkeme çoğunluğu için yazan Yargıç Samuel Alito, 1973 Roe kararının ve Roe'yu yeniden teyit eden müteakip yüksek mahkeme kararlarının "son derece yanlış" oldukları için "reddedilmesi gerektiğini", argümanların "son derece zayıf" ve "zarar verici" olduklarını söyledi. Çoğu Mayıs ayı başlarında sızdırılan karar, eyaletlerin neredeyse yarısında kürtaj haklarının derhal geri alınacağı ve muhtemelen daha fazla kısıtlamanın geleceği anlamına geliyor. Tüm pratik amaçlar için, kürtaj ülkenin geniş kesimlerinde mevcut olmayacak. Karar, kürtaj sorununun yanı sıra mahkemenin kendisinin de yaklaşan sonbahar seçimlerinde ve sonbaharda ve sonrasında bir odak noktası olacağı anlamına gelebilir. Alito görüşüne katılanlar, ilk Başkan Bush tarafından atanan Adalet Clarence Thomas ve Trump'ın atadığı üç kişi - Yargıçlar Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh ve Amy Coney Barrett. Başkan George W. Bush tarafından atanan Baş Yargıç John Roberts, yalnızca kararda aynı fikirdeydi ve davada, 15 hafta sonra kürtajı yasaklayan Mississippi yasasını desteklemekle ilgili kararı sınırlayabilirdi. Kararı "hukuk sistemine ciddi bir sarsıntı" olarak nitelendirerek, hem çoğunluğun hem de muhalefetin "hukuki konuda paylaşamayacağım amansız bir şüphe özgürlüğü" sergilediğini söyledi. Muhalifler, Başkan Clinton tarafından atanan Yargıçlar Stephen Breyer ve Başkan Obama tarafından atanan Yargıçlar Sonia Sotomayor ve Elena Kagan'dı. Mahkeme kararının "bugünkü genç kadınların annelerinden ve anneannelerinden daha az hakla reşit olacağı" anlamına geldiği belirtildi. Gerçekten de, mahkemenin görüşünün "döllenme anından itibaren bir kadının konuşmaya hakkı olmadığı" anlamına geldiğini söylediler. Bir devlet onu en yüksek kişisel ve ailevi maliyetlerle bile hamileliği sonlandırmaya zorlayabilir. "Bu Mahkeme için üzüntüyle, ama daha fazlası, bugün temel bir anayasal korumayı kaybetmiş milyonlarca Amerikalı kadın için - karşı çıkıyoruz" diye yazdılar. Alito'nun görüşü, akademide uzun süredir var olan Roe'ya yönelik çeşitli eleştirilerin olağanüstü bir gücüdür. ABD Yüksek Mahkemesi kürtaj hakkı “Roe v. Wade” kararını bozdu https://t.co/59CS847yHz #kürtaj #mine #AbortionIsHealthcare #AbortionRightsAreHumanRights #RoeVsWade— Habere Güven (@HabereGuven) June 24, 2022 Alito'nun 30 sayfalık bir eki olan 78 sayfalık görüşü, Anayasa'nın çeşitli hükümlerinde mahremiyet veya kişisel özerklik hakkının doğasında olmadığı önermesine destek olarak belirtilmemiş hiçbir yetki bırakmamış gibi görünüyor. Mahkemenin son yarım yüzyıldaki kürtaj emsallerine güvenmek önemli olmalı. Alito, örneğin, Roe'nun merkezi yönetimini onaylayan ve mahkemeye atanan tüm Cumhuriyetçi Yargıçlar Sandra Day O'Connor, Anthony Kennedy ve David Souter tarafından yazılan Planned Parenthood v. Casey'ye işaret etti. Alito, Casey'nin görüşüne göre, doğum kontrolü neredeyse tüm planlanmamış gebelikleri önleyebileceğinden, "kabul edilen" güven çıkarlarının gerçekten dahil olmadığını söylediği dile işaret etti. Aslında, 1992'deki bu görüş, bu argümanı "gerçekçi olmayan" olarak reddetmeye devam etti, çünkü on yıllardır "insanların yakın ilişkiler kurduğu ve seçimler yaptığı gerçeğiyle yüzleşmeyi reddediyor". doğum kontrolünün başarısız olması durumunda kürtajın mevcudiyeti." Tam olarak Alito'nun tarif ettiği taviz değil. Yargıçların alıntılar yapması alışılmadık bir şey değil, ancak bağlam dışı değil ve hala hayatta olan ve özel olarak hiç eğlenmeyen eski meslektaşlarından değil. Sonunda, yine de, Alito'nun görüşünün daha büyük bir amacı, belki de birden fazla amacı var. Çoğunluk adına yazarken, kürtajın eyaletler ve eyaletlerdeki seçmenler tarafından kararlaştırılacak bir mesele olduğunu açıkça söyledi. "Biz," diye yazdı, "Anayasa kürtaj hakkı vermiyor." Bir eyalet düzenlemesine itiraz edilmesi durumunda mahkemelerin hangi standardı uygulaması gerektiği konusunda Alito, kürtajla ilgili herhangi bir eyalet düzenlemesinin varsayımsal olarak geçerli olduğunu ve "yasama meclisinin hizmet ettiğini düşünebileceği rasyonel bir temel varsa sürdürülmesi gerektiğini" söyledi. "Gelişimin tüm aşamalarında doğum öncesi yaşama saygı gösterilmesi ve korunması" dahil olmak üzere "meşru devlet çıkarları". Buna ek olarak, devletlerin "korkunç ve barbarca" tıbbi prosedürleri ortadan kaldırmak için kürtajı düzenleme hakkına sahip olduğunu kaydetti; "tıp mesleğinin bütünlüğünü korumak"; Sonuç olarak, tüm bunların tercümesi, devletlerin herhangi bir nedenle kürtajı yasaklamakta tamamen özgür olduğu görünmektedir. Cuma günkü kararın sonlarına doğru Alito, görüşünün geniş kapsamlı doğası hakkındaki korkuları gidermeye çalıştı. "Kararımızın yanlış anlaşılmamasını veya yanlış nitelendirilmemesini sağlamak için, kararımızın anayasal kürtaj hakkı ile ilgili olduğunu ve başka bir hak olmadığını vurguluyoruz. Bu görüşteki hiçbir şey kürtajla ilgili olmayan emsallere şüphe düşürecek şekilde anlaşılmamalıdır." Ancak mutabık görüşünde, Yargıç Thomas Cuma günkü kararın yasal gerekçesinin, eşcinsel evliliği yasallaştıran, rızaya dayalı eşcinsel davranışın suç haline getirilmesini yasaklayan ve evli kişilerin haklarını koruyanlar da dahil olmak üzere diğer büyük davaları bozmak için uygulanabileceğini söyledi. doğum kontrolü. "Bu nedenle, gelecekteki davalarda, bu emsallerin hepsini yeniden gözden geçirmeliyiz". çünkü onlar "açıkça hatalıdırlar." Mahkemenin liberalleri, Thomas'ın dilinin Alito'nun görüşünün sonundaki güvencelerine şüphe uyandırdığını, bu görüşün gerçekten sadece kürtajla ilgili olduğunu kaydetti. "Çoğunluğun hesabıyla ilgili ilk sorun, Adalet Thomas'ın aynı fikirde olmasından kaynaklanıyor - bu da programda olmadığını açıkça ortaya koyuyor" diye yazdılar. Yargıç Thomas, "Bugünün görüşüne göre hiçbir şeyin kürtaj dışı emsaller hakkında şüphe yaratmadığını söylerken, sadece bu davada bunların söz konusu olmadığını kastettiğini söylüyor." Ülke genelinde kürtajla ilgili sonraki adımlar çeşitli şekillerde gerçekleşecek ve bunların neredeyse tamamı kürtaj yasaklarıyla sonuçlanacak. Aralarında Mississippi, Kuzey Karolina ve Wisconsin'in de bulunduğu birkaç eyalette hâlâ kitaplarında onlarca yıllık kürtaj yasakları var; Roe devrilmişse, bu durumlar Roe öncesi bir ortama dönebilir . Bu tür eyaletlerdeki yetkililer, eski yasaları uygulamaya çalışabilir veya mahkemelerden onları eski haline getirmelerini isteyebilir. Örneğin, 1931'e dayanan bir Michigan yasası , kürtajı bir suç haline getirecekti. Bir Demokrat olan Vali Gretchen Whitmer, bu yasayı engellemeye çalışıyor. Yeni aktif eyalet yasaları dizisi Kürtajı yasaklamanın bir başka yolu, Yüksek Mahkeme'nin eylemi beklentisiyle birçok eyalette kürtaj karşıtı haklar yasa koyucuları tarafından çıkarılan daha yeni yasalar olan "tetikleyici yasakları" içerir. CRR ve Guttmacher'e göre Güney, Batı ve Ortabatı'daki yaklaşık 15 eyalette bu tür yasalar var, ancak bunlar farklı kategorilere giriyor. Bazı eyaletler kürtajı yasaklamak için hızlı hareket edecek. Guttmacher Enstitüsü tarafından yapılan yeni bir analize göre , Güney Dakota, Kentucky ve Louisiana, yasa koyucuların Roe emsalinin düşüşünden hemen sonra yürürlüğe girecek şekilde açıkça tasarladığı yasalara sahiptir . Yaklaşık altı haftalık hamilelikten sonra çoğu kürtajın zaten yasa dışı olduğu Idaho, Tennessee ve Teksas'ta benzer yasalar var ve bu yasalar 30 gün sonra yürürlüğe girecek. Guttmacher, diğer yedi "yasaklama yasağı" devletinin, valiler veya başsavcılar gibi devlet görevlilerinin bunları uygulamak için harekete geçmesini gerektiren yasaları olduğunu söyledi. Kürtaj karşıtı haklar grubu Susan B. Anthony Pro-Life America'nın eyalet politikası direktörü Sue Liebel, Cumhuriyetçilerin kontrolündeki birçok eyaletteki yetkililerin bunu yapmak için hızlı harekete geçmelerini beklediğini söyledi. NPR'ye konuşan Liebel, "Hepsiyle hemen harekete geçme konusunda konuşuyoruz" dedi . "Öyleyse bu olduğunda, hazır olalım. Bunu nasıl tekrar oyuna sokarsınız?" Son yıllarda, birçok eyalet, hamileliğin çeşitli aşamalarında kürtajı yasaklayan gebelik yasaklarını da kabul etti. Mahkemeler, altı haftalık hamilelikten sonra kürtajı yasaklayan Georgia, Ohio ve Idaho'daki yasalar da dahil olmak üzere yasal zorluklara yanıt olarak bu yasaların çoğunu engelledi. Şimdi bu yasalar hemen yürürlüğe girebilir. Aynı şekilde , Oklahoma'da yakın zamanda yürürlüğe giren ve kürtaj yapmayı hapis cezası gerektiren bir suç haline getiren bir yasa da olabilir. Üreme Hakları Merkezi'nin dava direktörü Julie Rikelman, "İnanılmaz derecede kısa bir süre içinde muazzam bir değişiklik olacak" dedi. Rikelman, Merkez'in bu dönem Yüksek Mahkeme'de Mississippi'nin kürtaj yasağına itiraz ettiğini savundu. Bir dizi başka kısıtlama, kürtajın nerede, kim tarafından ve hangi koşullar altında sağlanabileceğini sınırlayabilir. Bazı örnekler, reşit olmayan hastaları içeren kürtaj için ebeveyn bildirimi veya onayı gerektiren yasalar; ve birçok tıbbi grubun gereksiz, pahalı ve uyması zor olduğunu söylediği doktorlar ve klinikler için diğer sağlık düzenlemeleri Son olarak Liebel, bazı valilerin Cuma günkü karara yanıt olarak yeni yasaları geçirmek için özel oturumlar düzenlemeyi düşünebileceğini söyledi. Daha fazla yasal belirsizlik Hukuk uzmanları, mahkemenin kararının diğer mahkemelerin ilgilenmesi için yeni sorular ortaya çıkaracağını söylüyor - nihai kararın belirli dilinin bireysel eyalet yasalarına nasıl uygulanacağıyla ilgili sorular. Üreme Hakları Merkezi avukatı Rikelman, kararın hemen ardından ülke genelinde eyaletlerde "yasal kaos" öngörüyor. Rikelman, "Bence federal mahkemelerde çok daha fazla dava göreceğiz - daha az dava değil," dedi. Teksas ve Oklahoma gibi bazı eyaletlerde kitaplarda birden fazla kürtaj kısıtlaması var ve bu da hangilerinin geçerli olacağı konusunda olası soruları gündeme getiriyor. Bu yasaların her biri farklı hükümler içerir ve farklı cezalar taşır, bu da olası karışıklığa katkıda bulunur ve eyalet ve federal mahkemelerde ek dava açılmasına neden olur. SBA Pro-Life America'dan Liebel, daha fazla yasal savaşın muhtemel olduğunu kabul etti. Liebel, "Açıkçası, bu bizi her zaman bulunduğumuz yere geri götürecek. Her iki taraf da ayak başparmağını bu çizgiye koymaya ve sınırları zorlamaya çalışıyor" dedi. Eyalet mahkemelerinde savaşlar da olasıdır. Bazı eyalet anayasaları, ABD Yüksek Mahkemesi'nin ABD Anayasasını yorumlamasına bakılmaksızın kürtaj hakları için koruma sağlayabilir. Örneğin Florida'da, Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği ve diğer üreme hakları grupları, Florida eyalet anayasasında garanti edilen mahremiyet hakları korumalarını ihlal ettiği gerekçesiyle Mississippi yasasını örnek alan 15 haftalık kürtaj yasağına itiraz ediyor. Roe'yu devirmeden bile Rikelman , Eylül ayında yürürlüğe giren SB 8 olarak bilinen Teksas yasasına işaret ediyor . Oklahoma da dahil olmak üzere diğer eyaletlerde birkaç taklitçi teklif ortaya çıkaran yasa, kürtaj yasağını uygulamak için hukuk davası açan bireylere dayanıyor. Eyaletler arası yaptırım savaşları Rikelman, kısıtlayıcı eyaletlerdeki kürtaj yasaklarının büyük olasılıkla kürtaj haklarını koruyan eyaletlere de yansıyacağını söyledi. Bazı eyalet milletvekillerinin diğer eyaletlerdeki insanların sakinlerine kürtaj sağlamasını yasaklamaya çalıştığını belirtiyor. “Zaten gördüğümüz şey, yasal kalacağı yerlerde insanların kürtaja erişme kabiliyetini bile etkileyen eyaletler ve eyalet yasa koyucuları” dedi. Örneğin, bu yılın başlarında Kentucky'de Cumhuriyetçi bir çoğunluk tarafından kabul edilen bir çok amaçlı kürtaj yasası , ilaç kürtaj haplarının dağıtımı için bir dizi yeni gereklilik ve Kentucky'lilere yasa dışı olarak kürtaj hapları sağlayan diğer eyaletlerden insanları iade etmek için bir hüküm içeriyor. Bu tür yasaların ne kadar uygulanabilir olacağı belli değil. Bu arada, bazı eyaletler, prosedürler için kısıtlayıcı eyaletlerden seyahat eden daha fazla hasta için hazırlık olarak kürtaja erişimi genişletmeye çalışıyor. Connecticut milletvekilleri bu yıl kürtaj sağlayıcılarını eyalet dışı davalardan korumak için tasarlanmış bir yasa çıkardı. Rikelman, "Bu sadece bir dizi sorunu gündeme getiriyor." Dedi. Potansiyel olarak ABD Yüksek Mahkemesi de dahil olmak üzere "tüm bu farklı anlaşmazlıkların mahkemelerde çözülmesi gerekecek". Dahası, kürtaj karşıtı hareket bu galibiyetle yetinmeyecek, diyor Michigan Üniversitesi'nden hukuk profesörü Leah Litman. Bir röportajda, "Bir dahaki sefere Cumhuriyetçiler Senato, Beyaz Saray ve Temsilciler Meclisi'nin kontrolünü ele geçirdiğinde, masada ulusal bir kürtaj yasağı olacak" dedi. Kürtajlar artık genel olarak çok daha kısıtlı hale gelmiş olsa da, Guttmacher Enstitüsü kürtajlardaki uzun vadeli düşüşün tersine döndüğünü bildiriyor. 2020'de ABD'de 930.160 kürtaj gerçekleşti, bu da 2017'ye göre yüzde 8 daha fazla kürtaj artışı oldu. Enstitü aynı zamanda daha az kişinin hamile kaldığını ve hamile kalanların arasında daha büyük bir oranın hamile kalmayı tercih ettiğini söyledi.