ABD'de 3 Kasım 2020 Seçim Günü'ne geri sayarken, kendimizi demokrasi için tehlikeli bir anda buluyoruz. Siyaset ve medyanın bilimsel uzmanları olarak, 2020 ABD başkanlık seçimlerini haber yapan gazetecilere pratik, tarafsız, kanıta dayalı öneriler sunmak için alanımızdaki araştırmalardan yararlanıyoruz.
Seçim süreçleri, haber kapsamı ve kamuoyu üzerine onlarca yıllık araştırmalara dayanan bu tavsiyelerin, gazetecilerin seçimi haber yapmak ve demokrasiyi korumak için yaptıkları önemli çalışmaları desteklediğini umuyoruz.
Üç alanda kaynak sunmak istiyoruz:
- Bugün ile 3 Kasım arasındaki seçimleri kapsayan;
- Sonuç belirsiz olduğunda veya aday kabul etmediğinde çekişmeli bir seçim varsa ne yapmalı; ve,
- İç kargaşa çıkarsa ne yapmalı?
Baştan sona, haber odalarının faaliyet gösterdiği önemli ekonomik ve diğer kısıtlamalar göz önüne alındığında neler yapılabileceğine dair pratik hususları vurgulamaya çalışıyoruz. Birkaç kaynakla sonuçlandırıyoruz.
1. Zayıflatma Girişimleri Arasında Seçimi Örtmek
Haber medyası , halkın siyaseti öğrenmesinin birincil yoludur . Gazetecilik, özellikle seçimlerin kazanıldığı marjlarda siyasi tutum ve davranışları doğrudan etkiler. Bu nedenle, haber medyasının, özellikle kutuplaşmanın arttığı bir dönemde, seçimi zayıflatmaya yönelik stratejik girişimlerin doğasına değinmeye hazır olması çok önemlidir. Medya kuruluşlarının bu seçim meselesinin nasıl işleneceği konusunda aldıkları kararlar. Gazeteciler, seçim sürecinde halkın güvenini (veya güvensizliğini), demokratik normlara olan inancı ve hatta siyasi katılımın kendisini derinden şekillendirme gücüne sahiptir.
Asılsız iddialarda bulunan herkese bir platform vermeyin.
Medya ortamındaki değişiklikler, politikacıların ve onların örgütlü destekçilerinin temelsiz siyasi iddialar üretmesini ve dağıtmasını kolaylaştırdı. Bunlar, yenilikleri için haber değeri standartlarını karşılayabilir, ancak özgür ve adil seçimler için olumsuz sonuçları olabilir. Asılsız iddiaları örtbas etmenin, aksi takdirde haber değeri taşıyacak tanınmış kişiler tarafından yapılsa bile, iki etkisi vardır. Birincisi, haber kuruluşlarının kaynakları tahsis etmesini ve aksi takdirde maddi bilgilere atanabilecek temelsiz iddialara dikkat etmesini gerektirir . İkincisi, bu kapsam, inandırıcı olmayan ifadelere güvenilirlik kazandırabilir. Kapsama kararlarının demokratik sağlık için ne anlama geldiğini sorun .
Seçmenleri ve seçim yöneticilerini seçimlerin merkezine koyun.
Seçmenler ve seçim yöneticileri seçim kapsamının baş kahramanları olduğunda, halk kazanır. Kapsayan ederken at yarışı siyaset hakkında rapor sırasında gazetecilerin partizanlık aralarına mesafe bir yoludur, nadiren asli bilgi seçmen sandık başında kararlar için kullanabileceğiniz içerir. Hatta halkın kafasını karıştırabilir ve hareketsiz hale getirebilir.
Bunun yerine, seçmenleri ve seçim yöneticilerini merkezlemek, gündelik yurttaşlık görevlerini vurgulamak, süreç ve zaman çizelgelerine odaklanmak, oy kullanma yerlerini ve bunu doğru yapan işçileri ele almak ve insanların hemfikir olduğu konuları ortaya çıkarmak, kurumların gizemini çözerken sıradan vatandaşları yükseltir.
Bu tür demokratik çözümler vatandaşlar ABD demokrasisinin sağlığı ve kendi siyasi etkinlikleri hakkında daha olumlu hissediyor. Vatandaşların seslerini dahil etmek önemli olsa da, politik olarak en aşırı sokaktaki kişi görüşmelerinden kaçının ve ılımlı seslere odaklanın.
Haberlerde eşitlik sağlamaya çalışın.
Sadece neyin kapsanacağı değil , önemli olan neyin ve kimin kapsanacağının dengesidir . Medyanın ilgisinin dengesi - örneğin, bir adaya diğerine göre ne kadar ilgi gösterileceği - halkın önemli olduğuna inandığı şeyleri etkileyebilir.
2016'da yapılan araştırmalar, Donald Trump'ın yalnızca en çok haber ilgisini çekmekle kalmayıp, aldığı haber türünün kampanyasına büyük olasılıkla fayda sağladığını ortaya koydu ve veriler aynı şeyin bu seçim döngüsünde olduğunu gösteriyor.
Gazeteciler, adayların alacağı haber miktarının seçimin adilliğini nasıl etkileyebileceğini düşünmelidir. Kapsamda denge göstermek - ve adalet taahhüdü iletmek - güven inşa etmenin önemli bir yoludur artan şüphelerin olduğu bir ortamda haber izleyicileriyle.
Haber almak için geniş kitleler için kaliteli kapsamı daha geniş erişilebilir kılın.
Bu seçim döngüsünü karakterize eden belirsizlik, abonelerin ötesinde medya kuruluşlarına yeni haber tüketicilerine ulaşma fırsatı sunuyor. Bu olasılık, koronavirüs hakkında kaliteli bilgi ihtiyacının motive ettiği yeni izleyiciler bulan yerel haber kuruluşları tarafından zaten gösterildi.
Seçimlerden önce kaliteli haber kapsamı için ödeme duvarını aşağı çekmek, büyük olasılıkla haber izleyicilerini genişletmeye yardımcı olacaktır. Aynı zamanda gazetecilik kuruluşlarının, halihazırda politik olarak en meşgul olanların ötesinde izleyicilerle etkileşim kurmasına ve genel olarak halka ulaşmasına yardımcı olacaktır. Demokrasiye katılmak için ihtiyaç duydukları bilgilerle daha fazla insana ulaşan seçim kapsamını dağıtma konusundaki görüşmelere pazarlama ekiplerini dahil edin.
Gazetecilik kuruluşları, Center for Media Engagement gibi kuruluşların araştırma temelli içgörülerinden de yararlanabilir. Sosyal medyada yayınlamak için seçtikleri içeriğin vatandaşlara ulaşan şeyleri nasıl şekillendirdiğini ele almak için.
2. Sonuç belirsiz olduğunda veya aday kabul etmediğinde itiraz edilen seçim sonuçları durumunda ne yapılmalı
Zaten seçim sonuçlarının sorgulandığı bir andayız. Parti başkanı ve üyeleri haksız yereBaşkanın kazanmaması halinde seçimin meşru olmayacağını ifade etmenin yanı sıra, yasadışı postayla gönderilen oylarla önemli ve yaygın bir seçmen dolandırıcılığı olduğunu. Başkanın destekçilerine, sandık izleme ile ilgili belirlenmiş kurallardan bağımsız olarak seçimleri izleme çağrıları, seçmenlerin sindirilmesi ve sonuçlara şiddetle itiraz etme olasılığını artırıyor.
Dahası, birçok kez Başkan Trump, 2020 seçimlerinin sonuçlarını kabul etmeyi reddetti. Haber odaları, seçimin sonucunun belirsiz olabileceği veya açık olsa bile kabul edilmeyebileceği olasılığına hazırlanmalıdır. Böyle bir senaryo altında, Mesleki haber kuruluşları, halkın oy pusulası sayım sürecinin doğası hakkındaki tartışmalı iddiaların kafa karıştırıcı barajı olacak şekilde gezinmesine yardımcı olma konusunda özellikle önemli bir sorumluluk taşırlar. Doğrulanabilir bilgileri merkezileştirmek, oy pusulalarının atılıp sayıldığı yerleşik süreçleri vurgulamak ve demokratik normları desteklemek için aşağıdaki adımları öneriyoruz.
Planlarınızı duyurun ve erken bildirimde bulunmayın.
Gazeteciler zafer beyanları yapmak için teşviklerle karşı karşıya kalırken, halkın seçimde güven duyması için haber kanallarının doğru hikâye alması zorunludur. Seçim Gününden önce, haber odaları seçimi nasıl işleyeceklerini defalarca duyurmalı ve kararları nasıl vereceklerini önceden bildirmelidir.
Böyle bir tartışma, neyin net bir sonucu oluşturduğunu, bu tür kararlara bilgi verecek kaynak türlerini ve kullanılan standartları tanımlamayı içerebilir. Bu planları hazırlarken, anket sonuçları, seçim yöneticilerininkiler de dahil olmak üzere uzman görüşleri ve seçim geri dönüşlerini tarihsel bağlama oturtan analizler gibi üçgenlere ayırmak, çoğu ulusal ağın zaten yaptığı gibi kaliteli kapsamı sağlayacaktır.
İzleyicileri süreye hazırlayınbazı yarışlarda kesin bir sonuca sahip olmak ve sonuçlar henüz net değilse belirsizliği tartışmak gerekebilir. Son olarak, izleyicilere bir dışişleri bakanının (veya diğer eşdeğer bir makam sahibinin), genellikle bir seçimden haftalar sonra gerçekleşen oy sayımlarını onaylaması gerektiğini hatırlatmakta fayda var, bu da seçim gecesindeki oy sayımlarının nihai olmadığı anlamına geliyor ( mükemmel bir başlangıç için bu makaleye bakın) oyları sayma sürecinde).
Yerel olarak ilgili bilgiler sağlamak için eyalet düzeyinde ve yerel düzeyde uzmanlık geliştirin ve kullanın.
Eyalet ve il düzeyinde uzmanlık, seçim süreçleri ve sayıları hakkında raporlama yapmak ve yasal ve diğer zorlukları çözmek için önemli bilgiler sağlayabilir. Halkın yerel bağlamında bildirilen bu uzmanlığın potansiyel kaynakları arasında eyalet seçim kurulları ve devlet sekreterlerinin yanı sıra yerel üniversite fakülteleri ve deneyimli gazeteciler bulunmaktadır.
Güçlü yerel medya, çekişmeli ve belirsiz seçimler sırasında ulusal medyadaki haberlerin potansiyel bir etkileyicisi olabilir.
Eyaletlerdeki belirli seçim sistemleri ve prosedürleri ve bunların anlaşmazlıkları karara bağlama süreçleri hakkında bilgi sahibi olunması zorunludur ve önceden hazırlanmış bir uzman listesine sahip olmak yararlı olacaktır.
Sayımları oylamaya yönelik meşru, kanıta dayalı zorluklar ile kabul edilen prosedürleri geciktirmek veya sorgulamaya çağıran meşru olmayanlar arasında ayrım yapın.
Oy sayımına ilişkin meşru, kanıta dayalı itirazlara veya belirsizliğe odaklanın. Açık ve ikna edici kanıtlara dayanmayan ifadelere platform vermeyin. Bunları ayırt etmenin bir yolu zamanlama olacaktır: Kimsenin sonuçları bilmeden önce delil olmadan yapılan sahte iddialar, genellikle halkın seçim meşruiyeti algısını zayıflatmayı amaçlamaktadır.
Do sahte iddialarda yükseltmek değil oylama süreci veya tarafından sonucu hakkında adaylar, siyasi partiler veya diğer stratejik politik çıkarlar . Önde gelen bir siyasi figür tarafından haber değeri taşıyan bir açıklama hakkında haber yapmaya ihtiyaç varsa, "hakikat sandviçi" tekniğini benimseyin: doğru ile yol gösterin ve sonraiddianın nasıl yanlış olduğunu açıklayın ve neyin doğru olduğunu tekrarlayarak sonuca varın. Doğruluk kontrolü yapılsa bile, yanlış bir iddiayı tekrarlamanın, izleyicilerinizin bunun doğru olduğunu düşünme olasılığını artırma riski taşıdığını her zaman aklınızda bulundurun .
Tartışmalı veya belirsiz bir sonuç olması durumunda, kurumsal olarak güvenilir ve güvenilir seçim bilgilerindeki boşlukları doldurmak için sosyal medyayı kullanmayın.
Gazeteciler üzerinde sürekli olarak yeni şeyler bildirmeleri için büyük baskılar olacaktır. Bu nedenle, gazetecilerin seçimle ilgili doğrulanmış bilgilere sıkı sıkıya bağlı kalmaları zorunludur.
Bu, insanların veya kuruluşların - yabancı etki operasyonları da dahil olmak üzere sonuçta pay sahibi olanlar da dahil olmak üzere - kendi çağrılarını yapacakları ve sınırlı verileri yorumlayacakları sosyal medya paylaşımlarını genişletmemek anlamına gelir . Sosyal medyada seçim ve komplo teorilerine ilişkin duyguları başlı başına bir hikaye olarak aktarmaya direnin.
Seçim süreci veya sonucu hakkında yanlış beyanları büyütmeyin. Sosyal medyadaki söylemin haberinizin tonunu ve odağını etkilemesine izin vermekten kaçının. Sosyal medyanın seçmenleri temsil etmediğini kabul edinve sosyal medya genellikle en aşırı sesleri yükseltir. Sosyal medya, gazetecilerin neyin haber değeri taşıdığına ve neyin kamusal duyarlılığın son derece çarpık bir şekilde olduğuna dair algılarını şekillendirebilir.
Bu özellikle yerel televizyon haberleri için önemlidir. Çoğu insan seçimleri televizyondan öğreniyor ; Kanıta dayalı yerel gazetecilik, halkın endişeleri üzerinde sakinleştirici bir etkiye sahip olabilir.
Belirsiz veya çekişmeli bir seçimi “demokrasiye layık” bir çerçeveyle ele alın.
Seçimi demokrasi merceğinden nasıl kapatacağına dair kararları filtreleyin . Bu, büyük olasılıkla önemli hikayeleri tekrar etme, neyin bilineni ve doğrulanmış olduğunu vurgulama ve kanıtlanmamış veya temelsiz iddiaları bildirmekten kaçınmayı gerektirecektir.
Neyin " demokrasiye layık " olduğunu düşünün. Bu, seçimlerin bütünlüğü için tehlikeli olan iddiaların ve hikayelerin büyütülmesine direnmek anlamına gelir. Aynı zamanda, tüm biçimleriyle, özellikle de seçim sürecini itibarsızlaştırmayı amaçlayan asılsız iddialara bir platform vermekten kaçınmak anlamına gelir.
Ana haber içeriği kaynakları olarak partizan ajanlara güvenmenin tehlikelerini kabul edin. Bilimsel habercilikten dersleri düşünün: Partizan kaynaklara değil, uzman kaynaklara sahip olmak , halka en iyi hizmet eder. Gazetecilerin dezenformasyona karşı koymaya çalışırken partizan içi anlaşmazlığı teşvik etmeleri özellikle önemlidir .
Teknoloji platformlarının oynayacağı önemli bir role sahip olduğunu kabul edin.
Platform şirketleri, seçim dezenformasyonunun yayılmasını kontrol etmek için çok daha fazlasını yapabilir. Çoğunun , oylama süreçleri ve prosedürleri hakkında yanlış bilgileri yasaklayan politikaları zaten var.
Bu politikaların, özellikle politikacılar ve örgütlü siyasi çıkarlar açısından tutarlı bir şekilde uygulanması gerekir ve haber medyası platformları incelemeli ve hesap sormalıdır.
Platformlar, bir platformun önceden var olan politikalarını ihlal etmediklerinden emin olmak için yayınların hemen incelemeye tabi tutulduğu başkanlar gibi belirli hesaplar için yayınlamada proaktif zaman gecikmelerini değerlendirebilir.
Platformlar, son zamanlarda yapacak Facebook'un açıkladığı gibi, Seçim Günü'nde ve sonraki haftalarda erken zafer ilan eden aday reklamları da engelleyebilir. Herhangi bir aday için vaktinden önce zafer ilan etmeye çalışan herhangi bir içerik, göze çarpan bir dezenformasyon etiketi aracılığıyla kaldırılmalı veya düzeltilmeli ve kullanıcıların beslemelerinde görünme olasılığının daha düşük olması için alt sıraya konulmalıdır.
Mevcut demokratik kurumları kucaklayın.
Bu oldukça alışılmadık bir seçim döngüsü oldu. Bunların zorlu zamanlar olduğunu kabul edin. Ancak öyle olsa bile, ABD seçim sistemi genel olarak güvenilir ve güvenlidir ; bu, kapsamlı araştırmalarla doğrulanan bir sonuçtur. Bu güvenilirlik ve güvenlik, Trump'ın şahsen defalarca kullandığı ve Cumhuriyetçi Parti'nin teşvik ettiği postayla oy pusulalarının kullanımını içerir.
Raporlamanız, süreçleri ve prosedürleri vurgulayarak belirsizliği azaltabilir ve vatandaşların etkinliğini artırabilir (örneğin, "seçimler böyle işliyor").
Bu seçim güvenini pekiştirmenin bir yolu, postayla gönderilen oy pusulalarının artan kullanılabilirliğinin COVID krizine etkili bir yanıt olduğunu vurgulamaktır ve oylama sistemlerimizin en zorlu koşullarda bile halk sağlığını uyarlayıp koruyabileceğini göstermektedir.
Bu yıl oy pusulalarını saymak daha uzun sürecek, ancak bu oylama sistemimizde kaos olduğu anlamına gelmiyor. Aksini söylemek, örneğin 'kaos' dili gibi, halkın güvenini zayıflatır. Aslında, oyları saymak için geçen süre, genellikle seçim sistemimizin onu doğru yapma taahhüdünün gücünün kanıtıdır.
3. Seçim sonrası sivil huzursuzluk olasılığına nasıl hazırlanılır?
ABD'deki insanlar fikirlerini bireysel veya toplu olarak ifade etme, tartışma, takip etme ve savunma konusunda temel bir İlk Değişiklik hakkına sahiptir. Zaman zaman protestolar daha düzensiz hale gelebilir, ifadenin ötesine geçerek kamu güvenliği endişesi haline gelebilir, biz buna sivil kargaşa ve huzursuzluk diyoruz. 2020 ABD seçim sonuçlarının sivil kargaşaya yol açma olasılığıyla yüzleşmeliyiz çünkü adaylardan biri sonuçları kabul etmiyor, çünkü sonuçlar günler veya haftalarca belirsiz kalıyor ve partizanlar arzu ettikleri sonuçları arayacaklar veya sadece bazı Amerikalılar gerçek veya tahmin edilen sonuçlara katılmayacaktır. Bu olaylar ortaya çıktıkça, bilim camiamız haber medyasının özgür ve adil seçimleri sürdürmede ve iç gerilimi hafifletmede önemli bir rol oynayacağına inanıyor.
Amerikalıların huzursuzluğun kökenini anlamalarına yardımcı olun.
2020 cumhurbaşkanlığı seçimleri eşi görülmemiş bir belirsizlik döneminde gerçekleşiyor. COVID-19 küresel salgını, ilçenin büyük kısmının sosyal ve ekonomik yaşamını alt üst etti.
Amerikan halkı, ırk ve etnisite, milliyet, din, siyasi bağlantı ve coğrafya dahil olmak üzere birçok boyutta kutuplaşma yaşıyor . Ayrıca, Başkan ve onun yönetim ve partisinin üyeleri, seçimlerde kötüye kullanma ve toplumsal bölünme çizgilerini büyütme konusunda endişeleri artırıyor.
Bu, her taraftan bireyleri algılanan bir adaletsizliğe karşı savaşmaya bırakıyor ve Amerikalıların Kasım ayında yapılacak başkanlık seçimlerinin sonucunu kabul etmeyebileceği ve potansiyel olarak şiddetli sivil ayaklanmalara yol açabileceği bir ortam sağlıyor.
Demokratik normları destekleyin.
ABD Anayasası açıktır olduğunu “Böyle sayı tayin Seçmen tam sayısının çoğunluğu olması halinde Başkan en fazla oy olan kişi, Başkan olacaktır.” Haber yayını, açıkça ve tekrar tekrar kamuoyuna bu gerçeği hatırlatmalı ve Seçmen Kurulunun nasıl çalıştığını ve eyaletlerde seçmenlerin nasıl seçildiğini açıklamalıdır .Bugün ile seçim arasında, gazeteciler, seçilmiş görevde bulunanlardan ve oy pusulasında bulunanlardan barışçıl bir güç transferini desteklemelerini istemelidir.
Gazeteciler, Seçici Kurul oyu kaybeden başkan adayının kabul etmesi gerektiğinin altını çizmelidir. Sonuçlar söz konusuysa, adayları, açık oy pusulalarını gözden geçirme süreci hakkında destekçilerine açık bir şekilde seslenmeye çağırın, kurumsal yollarla seçimi onaylamak için sakin ve düzenli bir süreci teşvik edin ve sonuçlar kendi lehlerine değilse kabul etmeye söz verin.
Sıklıkla ve açıkça, kamuoyunun barışçıl bir güç aktarımı beklentisi gösterdiğini belirtin. Anayasa, yurttaşların hükümetin eylemlerine itiraz ettiklerinde barış içinde konuşma, yazma ve toplanma hakkına sahip oldukları konusunda eşit derecede açıktır. Bu hakların kullanılmasının "vatansever olmayan" veya "Amerikalı olmayan" olduğuna dair temelsiz iddialarda bulunmayın, bu iddialar önde gelen bir kaynak tarafından yapılmış olsa bile. Barışçıl protesto ile zamanla ilişkili olabilecek, ancak nedeni olmayan her türlü şiddet arasına net çizgiler çizin.
Eylemler ve aktörler için net tanımlar kullanın ve bu tanımlara uygun kapsam sağlayın.
Örneğin, paramiliter gruplar ile yurttaş protestocular arasında bir fark vardır , bu nedenle , 'yerel terör grupları' daha uygun olduğunda 'milis' ifadesini kullanmaktan kaçınmak gibi belirli bir terminolojiyi düşünün..
Eylemleri kamusal hesap verebilirliğe veya hizmete aykırı olan ve protestoculara yönelik muamelede herhangi bir ırkçı önyargı, ırkçılık veya ayrımcı eylemi doğrudan çağıran kolluk kuvvetlerinin devlet şiddetini ve gizlemesini açıkça belirtin.
Kargaşayı A Tarafı ve B Tarafı arasındaki çatışma olarak çerçevelemeye direnin, bunun yerine protestoları veya sivil ayaklanmaları bağlama oturtmak için uzmanlık arayın. Farklı taraflarda, kaç şehirde ve kaç gün boyunca tahmini protestocu sayısı gibi belirli ayrıntıları kullanın. Gazeteciler, diğer şehirlerde kaç protesto gerçekleştiğini belirterek yerel protestoları daha geniş bir ulusal bağlama oturtabilirler.
Şiddet çağrısı yapan, dezenformasyon yayan veya ırkçı fikirlere teşvik eden kişi veya gruplara platform vermeyin.
Siyasi yelpazedeki çeşitli dolaylı aktörleri kapsamak, tartışmalı bir seçim sürecinde önemlidir.
Bununla birlikte, bireylere ve gruplara, şiddet çağrısı yapan, dezenformasyonu yayan veya ırkçı söylemi destekleyen herhangi bir aday tweet veya beyan da dahil olmak üzere gündemlerini veya fikirlerini teşvik etmeleri için ücretsiz bir açıklama yolu verilmemelidir . İfade özgürlüğü Birinci Değişiklik korumaları uzatmaz yakın şiddeti teşvik etmek.
https://mediafordemocracy.org/
Organizasyon Komitesi
- Daniel Kreiss, UNC Bilgi, Teknoloji ve Kamusal Yaşam Merkezi
- Kathleen Searles, Manship Kitle İletişim Okulu, Louisiana Eyalet Üniversitesi
- Michael W. Wagner, UW-Madison Center for Communication and Civic Renewal
- David C. Wilson, Delaware Üniversitesi, Siyasi İletişim Merkezi
İmzacılar
- Mike Ananny, Annenberg School for Communication and Journalism, University of Southern California
- Cristian Vaccari, İletişim ve Kültür Araştırma Merkezi, Loughborough Üniversitesi.
- Claes de Vreese, Amsterdam İletişim Araştırmaları Okulu, ASCoR, Amsterdam Üniversitesi
- Yphtach Lelkes, Annenberg İletişim Okulu, Pennsylvania Üniversitesi
- Silvio Waisbord, George Washington Üniversitesi
- James Druckman, Northwestern Üniversitesi
- Michael Miller, Sosyal Bilimler Araştırma Konseyi
- Mallory Perryman, Virginia Commonwealth Üniversitesi
- Donald Moynihan, McCourt Kamu Politikası Okulu, Georgetown Üniversitesi
- Shannon C McGregor, Kuzey Carolina Üniversitesi, Bilgi, Teknoloji ve Kamusal Yaşam Merkezi
- Ulrike Klinger, European New School of Digital Studies ve Weizenbaum Institute for the Networked Society, European University Viadrina, Almanya
- Kjerstin Thorson, İletişim Sanatları ve Bilimleri Fakültesi, Michigan Eyalet Üniversitesi
- Joshua Scacco, Güney Florida Üniversitesi
- Kirsten Adams, Kuzey Carolina Üniversitesi, Bilgi, Teknoloji ve Kamusal Yaşam Merkezi
- Meredith D. Clark, Virginia Üniversitesi, Medya Çalışmaları Bölümü
- Nathan P. Kalmoe, Louisiana Eyalet Üniversitesi
- Emily Van Duyn, Illinois Üniversitesi, Urbana-Champaign
- Megan Duncan, Virginia Tech
- Jay Rosen, Arthur L. Carter Gazetecilik Enstitüsü, New York Üniversitesi
- Kevin Arceneaux, Temple Üniversitesi
- Jessica T. Feezell, New Mexico Üniversitesi
- Ryan Thornburg, Hussman Gazetecilik ve Medya Okulu, Kuzey Karolina Üniversitesi, Chapel Hill
- Regina Lawrence, Gazetecilik ve İletişim Fakültesi, Oregon Üniversitesi
- Danielle Kilgo, Hubbard Gazetecilik ve Kitle İletişim Okulu, Minnesota Üniversitesi-Twin Cities
- Jennifer Stromer-Galley, Bilgi Çalışmaları Okulu, Syracuse Üniversitesi
- Lance Bennett, Washington Üniversitesi
- Benjamin Toff, Hubbard Gazetecilik ve Kitle İletişim Okulu, Minnesota Üniversitesi-Twin Cities
- Marjorie R. Hershey, Indiana Üniversitesi
- Jennifer Mercieca, Texas A&M Üniversitesi.
- Fred Turner, Stanford Üniversitesi
- Ben Epstein, DePaul Üniversitesi
- Stephanie Edgerly, Medill Gazetecilik Okulu, Medya, Entegre Pazarlama İletişimi, Northwestern Üniversitesi
- Travis Ridout, Siyaset, Felsefe ve Halkla İlişkiler Okulu, Washington Eyalet Üniversitesi
- Josephine Lukito, Gazetecilik ve Medya Okulu, Teksas Üniversitesi, Austin
- Dannagal G. Young, İletişim ve Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Bölümleri, Delaware Üniversitesi
- Katherine J. Cramer, Siyaset Bilimi Bölümü, Wisconsin-Madison Üniversitesi
- Emily A. Thorson, Siyaset Bilimi Bölümü, Syracuse Üniversitesi
- Stephen D. Reese, Gazetecilik ve Medya Okulu, Texas Üniversitesi, Austin
- Chris Wells, Gazetecilik Bölümü ve Gelişen Medya Çalışmaları Bölümü, Boston Üniversitesi
- Kathleen Bartzen Culver, Gazetecilik ve Kitle İletişim Okulu, Wisconsin-Madison Üniversitesi
- Stuart Soroka, İletişim ve Medya Bölümü, Michigan Üniversitesi
- Leticia Bode, İletişim, Kültür ve Teknoloji Programı, Georgetown Üniversitesi
- Jessica Baldwin-Philippi, İletişim ve Medya Çalışmaları Bölümü, Fordham Üniversitesi
- Samara Klar, Devlet ve Kamu Politikası Okulu, Arizona Üniversitesi
- Jennifer M. Grygiel, SI Newhouse Kamu İletişimi Okulu, Syracuse Üniversitesi
- Catie Snow Bailard, Medya ve Halkla İlişkiler Okulu, George Washington Üniversitesi
- Michael Schudson, Columbia Üniversitesi
- Brendan Nyhan, Dartmouth Koleji
- Rebekah Tromble, Medya ve Halkla İlişkiler Okulu, George Washington Üniversitesi
- Chris Bail, Polarizasyon Laboratuvarı, Duke Üniversitesi
- Amber Boydstun, Kaliforniya Üniversitesi, Davis
- Yanna Krupnikov, Stony Brook Üniversitesi
- Kate Dommett, Sheffield Üniversitesi
- Ashley Muddiman, İletişim Çalışmaları Bölümü, Kansas Üniversitesi
- Dhavan V. Shah, Maier-Bascom Profesörü ve Kitle İletişim Araştırma Merkezi Direktörü, Wisconsin-Madison Üniversitesi
- Lewis Friedland, İletişim ve Demokrasi Merkezi, Wisconsin-Madison Üniversitesi
- Deen Freelon, Kuzey Karolina Üniversitesi, Chapel Hill
- Khadijah Costley White, Rutgers Üniversitesi
- Allissa V. Richardson, Annenberg İletişim ve Gazetecilik Okulu, Güney Kaliforniya Üniversitesi
- Nikki Usher, Illinois Üniversitesi
- Mike Gruszczynski, The Media School, Indiana Üniversitesi
- Jordan M. Foley, Edward R. Murrow College of Communication, Washington State University
- Rasmus Kleis Nielsen, Reuters Gazetecilik Araştırmaları Enstitüsü, Oxford Üniversitesi
- Scott Althaus, Siyaset Bilimi ve İletişim Bölümleri, Illinois Üniversitesi Urbana-Champaign
- Peter Van Aelst, Antwerp Üniversitesi
