AYM, Fikret Aslan İçtihadını Sürdürdü: Hizmet Birleştirmesi Yapan Kamu Görevlilerine Emekli İkramiyesi Ödenmemesi Yeniden Hak İhlali Sayıldı
Anayasa Mahkemesi (AYM), hizmet birleştirmesi yaparak emekli olan kamu görevlilerine emekli ikramiyesi ödenmemesine ilişkin önemli bir hak ihlali kararına daha imza attı. Yüksek Mahkeme, Kemal Yüzügüllü ve Diğerleri Başvurusu kapsamında verdiği kararda, daha önce Fikret Aslan kararında ortaya koyduğu içtihadı yineleyerek, başvurucular yönünden mülkiyet hakkıyla bağlantılı ayrımcılık yasağının ihlal edildiğine hükmetti.
AYM İkinci Bölümü'nün 22 Nisan 2026 tarihli kararında, farklı sosyal güvenlik kurumlarına tabi hizmet sürelerini birleştirerek emekli aylığı bağlanan kamu görevlilerine, kamu görevlerinin kıdem tazminatına hak kazanma şartlarına uygun sona ermediği gerekçesiyle emekli ikramiyesi ödenmemesinin Anayasa'ya aykırı olduğu belirtildi.
Başvurucular Ne Talep Etti?
Başvurucular, farklı sosyal güvenlik kurumlarındaki hizmet sürelerinin birleştirilmesi sonucunda emekli aylığı almaya hak kazandıklarını ancak emekli ikramiyesi alamadıklarını belirtti.
Başvuruda, hizmet birleştirmesi yapmadan emekli olan memurlara herhangi bir ek şart aranmaksızın emekli ikramiyesi ödenirken, aynı haktan yararlanmak isteyen hizmet birleştirmesi yapan kamu görevlilerinin farklı muameleye tabi tutulmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürüldü. Ayrıca açtıkları iptal davalarının reddedilmesi nedeniyle mülkiyet haklarının da ihlal edildiği savunuldu.
AYM: Fikret Aslan Kararındaki İlkeler Geçerli
Mahkeme, uyuşmazlığın daha önce Genel Kurul tarafından karara bağlanan Fikret Aslan (B. No: 2019/41241, 25/2/2025) başvurusuyla aynı hukuki nitelikte olduğunu belirtti.
Kararda şu tespitlere yer verildi:
- Emekli Sandığı kapsamındaki hizmet süresi tek başına emekliliğe yeterli olan kamu görevlileri, görevleri nasıl sona ererse ersin emekli ikramiyesi alabiliyor.
- Buna karşılık hizmet birleştirmesi yapmak zorunda kalan kamu görevlileri için ayrıca "kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde görevden ayrılmış olma" şartı aranıyor.
- Aynı emeklilik hakkına sahip kişiler arasında yalnızca hizmet birleştirmesi nedeniyle farklı uygulama yapılması, başvuruculara orantısız bir külfet yüklüyor.
- Bu nedenle farklı muamelenin objektif ve makul bir gerekçesi bulunmuyor.
Ayrımcılık Yasağı ve Mülkiyet Hakkı İhlal Edildi
AYM, bu gerekçelerle başvurucuların Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkıyla bağlantılı olarak Anayasa'nın 10. maddesindeki ayrımcılık yasağının ihlal edildiğine karar verdi.
Mahkeme, somut olayda Fikret Aslan kararındaki anayasal ilkelerden ayrılmayı gerektiren herhangi bir durum bulunmadığını özellikle vurguladı.
Sorunun Kaynağı Kanun Hükmü
Kararda, ihlalin bireysel idari işlemlerden değil, doğrudan 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 89. maddesinin ikinci fıkrasından kaynaklandığı belirtildi.
AYM, bu hususun daha önce de Fikret Aslan kararında tespit edildiğini ve kanundan kaynaklanan bu ayrımcılığın giderilmesi gerektiğini yineledi.
İçtihat Güçleniyor
Kemal Yüzügüllü ve diğerleri kararıyla Anayasa Mahkemesi, hizmet birleştirmesi nedeniyle emekli ikramiyesi alamayan kamu görevlileri bakımından oluşturduğu Fikret Aslan içtihadını pekiştirmiş oldu.
Karar, aynı durumda bulunan çok sayıda kamu görevlisinin bireysel başvuruları ve devam eden davaları açısından emsal niteliği taşırken, kanuni düzenlemenin değiştirilmesi yönündeki beklentiyi de güçlendirdi.