Şırnak Milletvekili Nevroz Uysal Aslan, Mezopotamya Ajansı’nın (MA) yayın yaptığı “mezopotamyaajansi44.com” alan adına getirilen erişim engeli hakkında yazılı soru önergesi hazırladı.

8 Ekim 2026 tarihli önergede, Ankara 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 6 Ekim 2026 tarihli ve 2026/13886 D. İş sayılı kararıyla uygulanan engellemenin, ajansa yönelik 44’üncü erişim engeli olduğu belirtildi. Aslan, Cumhurbaşkanı Yardımcısı Cevdet Yılmaz’dan kararın gerekçesini, uygulamanın kapsamını ve basın özgürlüğünün korunması için alınacak tedbirleri açıklamasını istedi.

Haber kaldırıldı, yaklaşık yarım saat sonra tüm site engellendi

Önergede aktarılan bilgilere göre, ajansa Siber Güvenlik Başkanlığı imzalı bir elektronik posta gönderilerek belirli bir haber hakkında içeriğin çıkarılmasına ve/veya erişimin engellenmesine karar verildiği bildirildi. Bildirimde, 5651 sayılı Kanun’un 8/A maddesine dayandırılan kararın derhâl ve en geç dört saat içinde uygulanması istendi.

Aslan, ajansın bildirimin ardından ilgili haberi yayından kaldırmasına rağmen, bildirimden yaklaşık yarım saat sonra yayın yapılan alan adının tamamına erişimin engellendiğini belirtti.

Bu müdahalenin yalnızca ilgili haberi değil, haberle bağlantısı bulunmayan diğer yayınları ve ajansın arşivini de kapsadığını vurgulayan Aslan, tüm sitenin engellenmesini gerekli kılan koşulların açıklanmasını istedi.

“Bütün siteyi engellemeyi gerekli kılan hangi koşul devam etti?”

Aslan, önergenin gerekçesinde 5651 sayılı Kanun’un 8/A maddesinde içerikle sınırlı engellemenin esas alındığına dikkat çekti. Bütün siteye yönelik engellemenin ise ilgili içeriğin teknik olarak engellenemediği veya içerikle sınırlı müdahalenin ihlali önleyemediği durumlarla sınırlandırıldığını belirtti.

Haberi kaldırılan bir ajansın tüm alan adına erişimin kesilmesini sorgulayan Aslan, şu soruyu yöneltti:

“Haber kaldırıldıktan sonra 5651 sayılı Kanun’un 8/A maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca bütün siteyi engellemeyi gerekli kılan hangi koşulun devam ettiği tespit edilmiştir?”

Aslan, bu tespite dayanak oluşturan bilgi, belge ve teknik değerlendirmelerin de açıklanmasını talep etti.

Önergede ayrıca idari kararların yargısal onay beklenmeden uygulanabildiği, ardından kısa süre içinde yargısal denetime sunulmasının öngörüldüğü belirtildi. Aslan, bu süreçte gazetecilik faaliyetlerinin kesintiye uğramasının sonuçlarına dikkat çekti.

Gerekçeli karara ulaşmadaki gecikme itirazı zorlaştırıyor

Aslan, erişim engelleme kararlarının gerekçeli metinlerinin ajansa doğrudan ulaştırılmadığını, kararın tebliğini ayrıca talep eden ajansın metne erişmesinin günler sürebildiğini ifade etti.

Engellemenin saatler içinde uygulanmasına karşılık, itirazın hazırlanması için gerekli karar metnine ulaşmanın günler sürmesinin zamanında ve etkili başvuru imkânını zayıflattığını belirtti.

Aslan, kararın en geç dört saat içinde uygulanması istenirken gerekçesinin neden iletilmediğini sorarak, gerekçeli kararların gecikmeksizin bildirilmesi için hangi tedbirlerin alınacağını gündeme getirdi.

Tekrarlanan engeller yayın sürekliliğini ve ekonomik varlığı etkiliyor

Önergede, MA’nın internet sitesi yanında TikTok, Instagram, X, Facebook ve diğer sosyal mecralardaki hesaplarının da farklı tarihlerde kapatma veya erişim kısıtlamalarına maruz kaldığı belirtildi.

Aslan, bu müdahalelerin gazetecilerin haberlerini kamuoyuna ulaştırmasını engellediğini ve halkın haber alma hakkını ihlal ettiğini ifade etti.

Her engellemenin ardından yeni bir alan adına geçmek zorunda kalan kuruluşun okurlarıyla bağının ve abonelerine sunduğu hizmetin kesintiye uğradığını kaydeden Aslan; yeni adresin duyurulması, takipçilere yeniden ulaşılması ve resmî kayıtların güncellenmesinin ayrıca emek ve maliyet doğurduğunu belirtti.

Belirli bir haber üzerinden başlayan müdahalenin, kuruluşun yayın sürekliliğini ve ekonomik varlığını etkileyen bir baskıya dönüştüğünü vurguladı.

Erişim engelinin sonradan kaldırılması zararları gidermiyor

Aslan, yargısal inceleme sonucunda erişim engelinin kaldırılmasının, geçen sürede ortaya çıkan zararları kendiliğinden ortadan kaldırmadığına dikkat çekti.

Bu süreçte haberlerin güncelliğini yitirdiğini ve kuruluşun başka bir alan adına geçmek zorunda kaldığını belirten Aslan, eski adrese ilişkin sonradan sağlanan korumanın fiilî etkisinin sınırlı kaldığını ifade etti.

Erişim engeli, yeni alan adına geçiş, geciken yargısal koruma ve yeniden engelleme biçiminde tekrarlanan döngünün gazetecilik faaliyetlerini sürekli kesintiye uğrattığını ve sansürün etkilerini kalıcılaştırdığını kaydetti.

Cevdet Yılmaz’a sekiz başlıkta soru

Aslan’ın yanıtlanmasını istediği sorular şu başlıklarda toplandı:

  • Talebin kaynağı ve gerekçesi: Engelleme sürecinin hangi kurumun, hangi tarihli ve sayılı talebiyle başlatıldığı; haberdeki hangi ifadelerin, hangi somut olgular ve hukuki gerekçelerle engelleme konusu yapıldığı.

  • Haber kaldırıldıktan sonra uygulanan engel: Haberin kaldırılma zamanı, engellemenin bildirimden ne kadar süre sonra uygulandığı ve tüm alan adının engellenmesini gerekli kılan koşullar ile teknik değerlendirmeler.

  • Karar ile uygulamanın kapsamı: Hâkimlik kararının tüm alan adını kapsayıp kapsamadığı, Siber Güvenlik Başkanlığının erişim sağlayıcılara ilettiği talimatın içeriği ve kararın kapsamını aşan bir engelleme uygulanıp uygulanmadığı.

  • Gerekçeli karara erişim: Kararın gerekçesinin neden bildirimle birlikte iletilmediği ve etkili itiraz imkânını korumak için hangi tedbirlerin alınacağı.

  • Sosyal medya müdahaleleri: Ajansın kuruluşundan bugüne hesaplarına ve içeriklerine yönelik kaç engelleme veya içerik çıkarma kararı verildiği; platformlara kaç hesap kapatma ya da kısıtlama talebi iletildiği.

  • Zararların giderilmesi: Sonradan kaldırılan veya hak ihlaline yol açtığı tespit edilen engellemelerin okur ve abone ilişkileri, gelirler ve yayın faaliyetleri üzerindeki zararları için hangi mekanizmaların işletildiği.

  • Tekrarlanan engelleme döngüsü: Geciken yargısal korumanın ağırlaştırdığı zararların önlenmesi ve yeniden engellemelerin sona erdirilmesi için hangi idari tedbirlerin ve yasal değişikliklerin planlandığı.

  • Basın özgürlüğünün korunması: Sansür etkisinin önlenmesi, erişim engelleme yetkisinin ölçülülük ilkesiyle sınırlandırılması ve benzer müdahalelerin tekrarlanmaması için hangi somut adımların öngörüldüğü.