ANKARA – DEM Parti Şırnak Milletvekili Nevroz Uysal Aslan, Şırnak'ta görev yapan bir kadının iki emniyet mensubu hakkında ortaya attığı cinsel saldırı, tehdit ve şantaj iddialarına ilişkin İçişleri Bakanlığı, Adalet Bakanlığı ve Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın yanıtlaması istemiyle Türkiye Büyük Millet Meclisi'ne (TBMM) üç ayrı soru önergesi sundu. Aslan, iddiaların yalnızca cinsel saldırı suçlamalarıyla sınırlı olmadığını, soruşturmanın yürütülme biçimi, kamu görevlileri hakkında alınan idari tedbirler ve mağdurun korunmasına ilişkin süreçlerin de açıklığa kavuşturulması gerektiğini belirtti. "Soruşturmanın tüm yönleri açıklığa kavuşturulmalı" Basına yansıyan bilgilere göre, Şırnak'ın bir ilçesinde görev yapan bir kadın, dönemin İlçe Emniyet Müdürü D.G. ile dönemin Başkomiseri C.A. tarafından 2024 yılında sistematik biçimde cinsel saldırıya maruz bırakıldığını ileri sürdü. Kadının, baskı, tehdit ve şantaj nedeniyle uzun süre suç duyurusunda bulunamadığı, tayininin ardından yaşadığı kentte de baskıların sürdüğünü öne sürerek 2 Aralık 2025 tarihinde savcılığa başvurduğu ifade edildi. Nevroz Uysal Aslan, kamuoyuna yansıyan bilgilerin soruşturmanın bağımsızlığı ve etkinliği konusunda ciddi soru işaretleri doğurduğunu savundu. İçişleri Bakanlığı'na yöneltilen sorular Aslan'ın İçişleri Bakanlığı'na sunduğu önergede, hakkında suç duyurusunda bulunulan Başkomiser C.A.'nın yalnızca iki ay görevden uzaklaştırıldığı, dönemin İlçe Emniyet Müdürü D.G. hakkında ise benzer bir tedbir uygulanmadığı yönündeki iddialar gündeme getirildi. Milletvekili, şu sorulara yanıt istedi: C.A. hakkında iki aylık görevden uzaklaştırma kararı alındığı, D.G. hakkında ise böyle bir tedbir uygulanmadığı doğru mu? Aynı dosyada haklarında benzer suçlamalar bulunan iki kolluk görevlisi hakkında neden farklı idari işlemler uygulandı? İki aylık görevden uzaklaştırma süresinin ardından C.A. yeniden göreve başladı mı? D.G.'nin Ankara'ya, C.A.'nın ise Muş'a tayin edildiği iddiası doğru mu? Bu tayinler hangi gerekçelerle yapıldı? Başka illere tayin işlemleri görevden uzaklaştırma yerine uygulanan idari bir tedbir niteliğinde mi? Soruşturma sürerken şüpheli kolluk görevlilerinin görevlerinden kaynaklanan yetkilerini kullanmalarını önlemek amacıyla hangi önlemler alındı? Son beş yılda Şırnak'ta kolluk görevlileri hakkında cinsel saldırı, cinsel taciz, tehdit ve şantaj iddialarıyla kaç suç duyurusunda bulunuldu, bunların kaçında disiplin soruşturması açıldı ve hangi işlemler uygulandı? Adalet ve Aile Bakanlıklarına da önerge Nevroz Uysal Aslan, Adalet Bakanlığı'na sunduğu önergede ise D.G.'nin ifadesinin suç duyurusundan yaklaşık altı ay sonra alınmasına ilişkin iddiaların nedenini, bu gecikmeyle ilgili inceleme yapılıp yapılmadığını ve soruşturmayı yürüten Cumhuriyet savcısı ile şüphelilerden biri arasında yakın ilişki bulunduğu yönündeki iddiaların araştırılıp araştırılmadığını sordu. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'na yöneltilen önergede ise mağdur kadının 6284 sayılı Kanun kapsamında korunup korunmadığı, risk değerlendirmesi yapılıp yapılmadığı, tehdit iddiaları karşısında hangi koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulandığı ile hakkında cinsel saldırı iddiası bulunan kişilerin kolluk görevlisi olduğu durumlarda mağdurun bağımsız biçimde korunmasını sağlayan özel bir mekanizmanın bulunup bulunmadığı soruldu. "Etkili soruşturma yürütülmeli" Nevroz Uysal Aslan, kamu gücünü kullanan kolluk görevlileri hakkında bu denli ağır iddiaların bulunmasının soruşturmanın bağımsızlığı ve mağdurun güvenliği açısından daha büyük bir kamusal sorumluluk doğurduğunu belirterek, dosyanın tüm yönleriyle aydınlatılması, iddiaların etkili biçimde soruşturulması ve olası cezasızlık uygulamalarının önlenmesi gerektiğini ifade etti.