Akın Gürlek tarafından dile getirilen yargıda yapay zekâ kullanımına yönelik projeler, Türkiye genelindeki baroların tepkisini çekti. Aralarında Adana Barosu, İstanbul Barosu ve Ankara Barosunun da bulunduğu 78 baro, yayımladıkları ortak açıklamayla savunma hakkının yapay zekâya devredilemeyeceğini vurguladı.
Barolar, Adalet Bakanlığı tarafından gündeme getirilen “yargıda yapay zekâ kullanımı” ve vatandaşların hukuki süreçlere erişiminde yapay zekâ destekli sistemlerin devreye alınmasına yönelik projeleri dikkatle izlediklerini belirtti. Açıklamada, bu tür uygulamaların yargı sisteminin temel güvenceleri üzerindeki etkilerinin ciddi şekilde değerlendirilmesi gerektiği ifade edildi.
“Adil yargılanma hakkı zedelenebilir”
Ortak metinde, adil yargılanma hakkının; bağımsız ve tarafsız mahkemeler önünde, savunma hakkının etkin kullanımıyla mümkün olduğu vurgulandı. Bu güvencelerin zayıflamasının hukuk güvenliğini ve yargıya duyulan toplumsal güveni sarsacağına dikkat çekildi.
“Savunma yetkisi yalnızca avukatlara aittir”
Barolar, Avukatlık Kanunu’na atıf yaparak, hukuki mütalaa verme ve yargı mercileri nezdinde savunma yetkisinin münhasıran avukatlara ait olduğunu hatırlattı. Açıklamada, hukuk hizmetlerinin algoritmik sistemlere devredilmesinin savunma hakkının özüne müdahale anlamı taşıdığı belirtildi.
“Adalet yalnızca veriyle sağlanamaz”
Metinde, hukuki süreçlerin yalnızca teknik veri işleme faaliyeti olmadığı, her somut olayın vicdani değerlendirme gerektirdiği ifade edildi. “Adalet, matematiksel bir sonuç değil, insanî muhakemenin ürünüdür” denilerek yapay zekânın bu alanı ikame edemeyeceği vurgulandı.
“Dijitalleşme araç olmalı, amaç değil”
Barolar, teknolojik gelişmelere karşı olmadıklarını ancak dijitalleşmenin savunma makamını zayıflatacak şekilde kullanılmasına karşı olduklarını belirtti. Açıklamada, yapay zekânın yargı süreçlerinde destekleyici bir araç olarak konumlandırılması gerektiği ifade edildi.
Bakanlığa çağrı: Öncelik savunmayı güçlendirmek olmalı
Barolar, Adalet Bakanlığı’na çağrıda bulunarak; bağımsız savunmanın güçlendirilmesi, hâkim ve savcı niteliğinin artırılması, liyakat esaslı reformların hayata geçirilmesi ve yargı altyapısının geliştirilmesi gerektiğini vurguladı.
“Mücadelemizi sürdüreceğiz”
78 baro, savunma makamının teknolojik gerekçelerle zayıflatılmasına, mesleki yetkilerin daraltılmasına ve hukuk hizmetlerinin mekanik bir yapıya indirgenmesine karşı hukuki ve kurumsal mücadeleyi sürdüreceklerini kamuoyuna duyurdu.
1. Adana Barosu 2. Adıyaman Barosu 3. Afyonkarahisar Barosu 4. Ağrı Barosu 5. Aksaray Barosu 6. Amasya Barosu 7. Ankara Barosu 8. Antalya Barosu 9. Ardahan Barosu 10. Artvin Barosu 11. Aydın Barosu 12. Balıkesir Barosu 13. Bartın Barosu 14. Batman Barosu 15. Bayburt Barosu 16. Bilecik Barosu 17. Bingöl Barosu 18. Bitlis Barosu 19. Bolu Barosu 20. Burdur Barosu 21. Bursa Barosu 22. Çanakkale Barosu 23. Çankırı Barosu 24. Çorum Barosu 25. Denizli Barosu 26. Diyarbakır Barosu 27. Düzce Barosu 28. Edirne Barosu 29. Elazığ Barosu 30. Erzincan Barosu 31. Erzurum Barosu 32. Eskişehir Barosu 33. Gaziantep Barosu 34. Giresun Barosu 35. Gümüşhane Barosu 36. Hakkari Barosu 37. Hatay Barosu 38. İğdır Barosu 39. İsparta Barosu 40. İstanbul Barosu 41. İzmir Barosu 42. Kahramanmaraş Barosu 43. Karabük Barosu 44. Kars Barosu 45. Kastamonu Barosu 46. Kayseri Barosu 47. Kırklareli Barosu 48. Kırşehir Barosu 49. Kilis Barosu 50. Kocaeli Barosu 51. Konya Barosu 52. Kütahya Barosu 53. Malatya Barosu 54. Manisa Barosu 55. Mersin Barosu 56. Muğla Barosu 57. Muş Barosu 58. Nevşehir Barosu 59. Niğde Barosu 60. Ordu Barosu 61. Osmaniye Barosu 62. Rize Barosu 63. Sakarya Barosu 64. Samsun Barosu 65. Siirt Barosu 66. Sinop Barosu 67. Sivas Barosu 68. Şanlıurfa Barosu 69. Şırnak Barosu 70. Tekirdağ Barosu 71. Tokat Barosu 72. Trabzon Barosu 73. Tunceli Barosu 74. Uşak Barosu 75. Van Barosu 76. Yalova Barosu 77. Yozgat Barosu 78. Zonguldak Barosu
