Tahran’daki Büyük Çarşı’da başlayan protestolar, Kürt bölgelerinde geliştirilen grev merkezli stratejiyle ülke geneline yayıldı. Kürtlerin tarihsel baskı deneyimi, merkezi muhalefete duyulan güvensizlik ve etnik talepler, İran’daki protestoların yönünü ve sınırlarını belirleyen temel dinamiklerden biri haline geldi.
İran’da süren protestolar 28 Aralık 2025’te Tahran’daki Büyük Çarşı’da başladığında, hükümet bu eylemleri yönetilebilir ve geçici olarak değerlendirdi.
Çarşı esnafı, tarihsel olarak İran’ın en muhafazakâr toplumsal grupları arasında yer alır; devletin ekonomik yapısına derinlemesine entegredir ve siyasal iktidarla yakın ilişkilere sahiptir. İran yönetimi içinde hâkim olan görüş, bu protestoların devrimci değil, “işlemsel” nitelikte olduğu yönündeydi. Yani çöken para biriminin istikrara kavuşturulması ve doğrudan esnafın geçimini tehdit eden enflasyonun dizginlenmesini amaçlayan kısa süreli bir baskı kampanyası olarak görülüyordu.
Bu algı, eşi benzeri görülmemiş bir gelişmeye yol açtı. İran’ın dini lideri Ali Hamaney, ilk kamuoyu açıklamasında çarşı esnafının protestolarını açıkça kabul etti. Bu, Hamaney’in herhangi bir gösterinin meşruiyetini ilk kez tanıması anlamına geliyordu.
Hamaney, bu eylemleri devlet ile çarşı arasındaki geleneksel ittifakın bir parçası olarak tanımladı ve böylece hükümetin huzursuzluğu hâlâ kontrol edilebilir gördüğünü ortaya koydu.
Ancak yetkililer, protestoların beklenmedik biçimde yayılacağını öngöremedi. Gösteriler 25’ten fazla eyalete yayıldı ve devletin varlığını tehdit eden ülke çapında bir meydan okumaya dönüştü. Bu süreç, 6 binden fazla protestocunun öldürüldüğü bildirilen şiddetli bir baskıyla karşılandı.
İran’daki etnik gruplar üzerine çalışan bir uzman olarak, protestoların azınlık topluluklarını da kapsayacak biçimde genişlediğini gözlemledim. Bu genişleme, söz konusu toplulukların protestoların olası sonuçlarına dair taşıdığı kuşkuya ve merkezi muhalefetin bazı aktörlerine yönelik kaygılara rağmen gerçekleşti.
Devlet güçlerinin binlerce kişiyi öldürdüğüne dair haberler ortaya çıktıkça, temel soru artık devletin protestoları bastırıp bastıramayacağı değil; İran’ın farklı bölgelerinin “değişim” fikrini nasıl yorumladığı oldu. Bu değişim mevcut sistem içinde mi mümkün, yoksa rejim değişikliği mi gerektiriyor?
Etnik azınlıklar protestolara katılıyor
İran, modern devlet yapısını etnik çoğulculuk yerine merkezi bir ulusal kimlik üzerine inşa etmiş yaklaşık 93 milyonluk bir ülkedir.
Ancak bu yapı, büyük ve siyasal açıdan son derece önemli bir etnik azınlık nüfusunu görünmez kılmaktadır. Nüfusun yüzde 51’ini Fars çoğunluk oluştururken, yüzde 24’ü Azerilerden oluşur. Kürtlerin sayısı 7 ila 15 milyon arasında olup toplam nüfusun yaklaşık yüzde 8 ila 17’sini temsil eder. Araplar ve Beluçlar ise sırasıyla yüzde 3 ve yüzde 2 oranındadır.
1925’te Pahlavi Hanedanı’nın ulus-devlet inşa sürecinin başlamasından bu yana, gerek monarşi döneminde gerekse İslam Cumhuriyeti altında etnik çeşitlilik bir güvenlik sorunu olarak ele alınmıştır. Siyasal katılım, anadil ve yerel yönetim talepleri sistematik biçimde bastırılmıştır.
Mevcut protestolarda etnik azınlıkların rolü zaman içinde değişmiştir. Başlangıçta azınlık bölgeleri, Jina Mahsa Amini’nin ölümünün ardından patlak veren 2022–2023 “Kadın, Yaşam, Özgürlük” isyanına kıyasla daha geri plandaydı.
Kürtlerin mevcut protestolara katılımı, 3 Ocak’ta İlam eyaletindeki küçük Malekşahi kentinde başladı. Güvenlik güçlerinin İlam Hastanesi’nde yaralı protestoculara yönelik düzenlediği şiddetli baskın, yerel sınırları aşan bir öfkeye yol açtı ve uluslararası dikkat çekti.
Protestolar İlam’da sürerken, komşu Kirmanşah eyaletinde, özellikle yoksul Daradrezh bölgesinde ekonomik yoksunluk ve siyasal ayrımcılık gerekçeleriyle gösteriler patlak verdi.
Protestoda stratejik tercih
İlam ve Kirmanşah’taki Şii Kürt toplulukları, Tahran’daki iktidarla aynı mezhebi paylaşmalarına rağmen Kürt kimlikleri nedeniyle dışlanmaya devam ediyor. Bu durum, Sünni Kürtlere kıyasla tarihsel olarak daha fazla devlet erişimine sahip olmalarına rağmen değişmedi.
İlam ve Kirmanşah’ta protestocuların öldürülmesinin ardından Kürt siyasi partileri ortak bir bildiri yayımlayarak bölge genelinde grev çağrısı yaptı.
Dikkat çekici olan, Kürt liderlerin sokak protestoları değil yalnızca grev çağrısında bulunmasıydı. “Kadın, Yaşam, Özgürlük” sürecinde hükümet Kürt kentlerini “güvenlik bölgesi” ilan etmiş, protestoları ülkenin toprak bütünlüğüne tehdit olarak çerçeveleyerek katliamlar ve idamlar gerçekleştirmişti.
Bu kez grev tercih edilerek hem dayanışma gösterilmesi hem de geniş çaplı şiddetin ve yeni bir katliamın önlenmesi hedeflendi. Sonuç etkili oldu: Kürt kentlerinin neredeyse tamamı hayatı durdurdu.
İran’ın güneydoğusundaki Belucistan, Kürdistan’ı bir gün sonra izledi. 9 Ocak’ta Cuma namazlarıyla başlayan protestolar, burada da uzun süredir devam eden etnik ve dini dışlanmanın sonucuydu.
Ülkenin kuzeybatısındaki İran Azerbaycanı ise daha geç ve temkinli biçimde sürece katıldı. Bu gecikmeli ve sınırlı katılım, Azerilerin İran’ın siyasal, askeri ve ekonomik kurumları içindeki görece avantajlı konumunu yansıtıyor.
Tarihsel olarak 16. yüzyıldan 1925’e kadar Şii Azeri Türkler İran devletine hâkim olmuş, Azerice saray dili olarak kullanılmıştı.
Pahlavi monarşisi bu sürekliliği kopardı; Azerice yasaklandı ve yerel özerklik kısıtlandı. Ancak 1979’dan sonra İslam Cumhuriyeti, Azerilerin etkisini kısmen yeniden tesis etti. Din adamlarının halka anadillerinde hitap etmesine izin verildi ve Azeriler merkezi yönetime yeniden entegre edildi. Bugünkü dini lider Ali Hamaney de Azeri kökenlidir.
Baskının tarihi
1979 Devrimi’nin hemen ardından, daha fazla hak ve katılım beklentisiyle birçok etnik grup devrimi desteklemiş ve etnik temelli siyasal hareketler ortaya çıkmıştır.
Ancak bu hareketler kısa sürede bastırılmış; İran Azerbaycanı, Belucistan, Huzistan ve diğer çevre bölgelerdeki ayaklanmalar İslam Cumhuriyeti tarafından zor yoluyla sona erdirilmiştir.
Kürdistan bu açıdan istisna oluşturmuştur. Direniş, askeri çatışmalar ve devlet şiddeti –katliamlar dâhil– yıllarca sürmüştür. İran-Irak Savaşı’nın etkisiyle birlikte, 1980’ler boyunca etnik talepler bastırılmıştır.
Bu talepler 1990’larda yeniden yükselmiştir. Sovyetler Birliği’nin dağılmasıyla birlikte kültürel canlanma ve sınır aşan kimlik oluşumu bu süreci hızlandırmıştır. İran Kürdistanı’nda silahlı mücadelenin önemli bir bölümü sivil mücadeleye evrilmiş; Peşmerge güçleri ise Irak Kürdistanı’nda silahlı varlığını sürdürmüştür.
İran devleti bu uyanışı stratejik bir tehdit olarak görmüş ve güvenlik yetkilerini yerelleştirerek Tahran’dan onay beklemeden hızlı bastırma operasyonları yürütme kapasitesini artırmıştır.
Ayrışan talepler
Bu baskı geçmişi, mevcut protestoların neden önceki isyanlara kıyasla daha merkezi başladığını açıklamaktadır. Etnik azınlık bölgeleri değişime kayıtsız değildir; değişimin sonucuna dair kuşkucudur.
Fars çoğunluklu kentlerde protestocular daha çok sosyal özgürlükler, ekonomik toparlanma ve özellikle ABD ile normalleşme talep ederken; etnik topluluklar buna ek olarak güçlerin merkezden yerele devrini, dilsel ve kültürel hakların tanınmasını ve gerçek bir güç paylaşımını istemektedir.
Kırk yılı aşkın süredir bu talepler “bölücülük” ya da “terörizm” olarak damgalanmış; tutuklamalar ve idamlarla bastırılmıştır.
Bu söylem, sürgünde faaliyet gösteren ve büyük ölçüde Fars çoğunluklu muhalefet gruplarını da etkilemiş; etnik talepler çoğu zaman ülkenin toprak bütünlüğüne tehdit olarak algılanmıştır.
Şahın geri dönüşü korkusu
Son şahın oğlu Rıza Pehlevi, kendisini muhalefetin lideri ve geçiş sürecinin figürü olarak konumlandırmaktadır. Ancak etnik topluluklar açısından bu durum ciddi kaygılar doğurmaktadır.
Pehlevi’nin ofisi tarafından yayımlanan geçiş yol haritası, kamuoyuna yansıttığı güç tekelleşmesine karşı olmadığını iddia eden söylemle çelişmektedir. Belgede Pehlevi’ye olağanüstü yetkiler tanınmaktadır. Önerilen bu güç yoğunlaşması, pratikte bugünkü dini liderin yetkilerine benzemektedir.
Dahası, yol haritası etnik temelli talepleri ve partileri ulusal güvenlik tehdidi olarak nitelemekte, devletin uzun süredir benimsediği söylemi yeniden üretmektedir. Bu tutum, çevre bölgelerdeki güvensizliği derinleştirmiştir.
1979’da Ayetullah Humeyni’nin etnik grupların geleceğine dair bilinçli olarak muğlak bir dil kullanmasına karşın, bugünkü muhalefet projesi etnik katılımı ve güç paylaşımını dışlayan merkeziyetçi bir siyasal düzen öngörmektedir.
Pahlavi döneminde dili yasaklanan ve bölgeleri sistematik biçimde geri bırakılan topluluklar için, merkezi kentlerde yükselen monarşi sloganları, olası bir geçişin yine çevre bölgeleri dışlayacağı endişesini pekiştirmektedir.
Eyaletleri görmezden gelmenin riski
İran’daki protestolar, yalnızca otoriterliğe karşı bir direnişi değil; siyasal değişimin ne anlama geldiği ve kimin için geçerli olduğu konusundaki derin bir ayrışmayı da ortaya koymaktadır.
Milyonlarca insanın Fars olmayan etnik kimliklere mensup olduğu İran gibi bir ülkede, tek bir etnik kimliğin hâkim olduğu merkezi bir güç yapısıyla kalıcı bir siyasal düzen kurulamaz.
Gerek sistem içi reformla gerekse rejim değişikliği yoluyla gerçekleşecek herhangi bir geçiş süreci, tüm bölgelerin ve toplulukların taleplerini tanıyan kapsayıcı bir siyasal çerçeveye dayanmadıkça başarı şansını yitirecektir. Aksi halde değişime duyulan güven zayıf kalacak, daha iyi bir geleceğe dair umutlar sönmeye devam edecektir.
Shukriya Bradost
Ph.D. Researcher, International Security and Foreign Policy, Virginia Tech
